et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Fédéral Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Federal Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Federal Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Fédéral Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Fédéral Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Federal Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Federal Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Federal Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

et ordonné une expertise pour déterminer l'importance des préjudices personnels ; Attendu que la société Federal Mogul fait grief à la cour d'appel d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1

, dans le litige l'opposant : 1°/ à E...

(le groupe) une créance de la banque pour la somme de 1 848 785,12 francs à titre chirographaire échu et de 168 073,06 francs à titre privilégié échu, et rejeté du même passif ses créances de 4 137 476,72

A... font grief à l'arrêt de les avoir déboutés de leur action indemnitaire alors, selon le moyen : 1 ) que l'exclusion de l'article 1382 du Code civil est limitée aux seules infractions réprimées par

La banque SOCREDO a déclaré sa créance le 10 août 2017 comme suit : À TITRE PRIVILÉGIÉ : 1- Par acte sous seing privé en date du 03/12/99, un découvert en compte courant permanent de 10 000 000

enregistré à son secrétariat le 19 octobre 2015, à la suite du refus opposé par le maire de Biarritz à sa demande de communication des documents suivants relatifs à l'emploi de la société privée « Privilège

Dans sa requête, le Ministère Public demande au Tribunal de prononcer : " Vu les articles L653-1 et suivants, R631-4 et R653-2 du code de commerce, Vu les articles L651-1, L651-2, L651-3 et R651-2 du

visait directement la société « [1] » et que le sujet de cet article portait sur l'annonce de la prolongation de l'accord d'itinérance entre « [1] et [3] », provoquant le mécontentement des concurrents

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ■ N° RG 25/58618 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBP7W N° : 1-CH Assignation du : 15 Décembre 2025 [1] [1] 1 Copie exécutoire délivrée le: ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

Dans ses dernières conclusions, l'URSSAF, intimée, demande à la cour, au visa des articles L. 640-1 et L. 631-1 du code de commerce, de « 1/ A titre principal, confirmer le jugement du tribunal de