CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00085
30 janvier 2019
commerciales certaines sur les finances de la société Indigo Yacht » et que cette contribution à l'insuffisance d'actif « résulte directement du montage financier mis en place avec la société STGI et
civ3
6137219ccd580146773f536a
4 décembre 1991
l'autre partie de ses obligations corrélatives ; qu'en l'espèce, il est constant que la société Surlam s'était engagée à livrer la charpente litigieuse entre le 15 et le 20 mai 1985 et à procéder à son montage
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C201020
12 octobre 2023
police « sauf à justifier que le remplacement des panneaux photovoltaïques a été réalisé en vue de prévenir ou de limiter un préjudice », étant précisé que « la clause C.9 de la police ne couvre pas le montant
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00607
9 juillet 2019
O..., ès qualités, fait grief à l'arrêt de limiter à la somme de 42 000 euros le montant de l'insuffisance d'actif de l'association et de la société Saint Joseph que M.
cr
61372550cd5801467741caeb
13 janvier 1992
la pratique "des recettes occultes" ; que les déclarations de revenus qu'il a souscrites pour les années 1981 et 1982 sont incontestablement inexactes puisque... pour l'année 1982, il a déclaré un montant
61372385cd5801467740ae7c
3 mai 2000
pourvoi, d'une part, qu'en vertu de l'article 1382 du Code civil, une banque qui, jugeant déraisonnable d'augmenter le découvert de son débiteur, a notifié à celui-ci que tout décaissement au-delà du montant
613722e0cd580146774029b5
22 mai 1997
des factures "GG construction et ARCQ, d'un montant respectif de 213 480 francs TTC et de 53 548 francs, au seul motif que le maître d'ouvrage aurait été contraint à accepter les conditions financières
ECLI:FR:CCASS:2022:C200107
20 janvier 2022
Dès lors, il ne peut limiter le montant de l'astreinte liquidée au motif que le montant sollicité par le créancier de l'astreinte serait excessif (2e Civ., 25 juin 2015, pourvoi n° 14-20.073) ou qu'il
ECLI:FR:CCASS:2022:C200256
10 mars 2022
[F], tenu dans l'ignorance du montant de la rente pendant toute la période de cotisation, soutient à juste titre que le délai de prescription a commencé à courir lorsque ce montant lui a été communiqué
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01301
19 octobre 2022
du chèque » et que « le montant du préjudice est donc égal au montant du chèque illicitement frappé d'opposition » ; qu'en statuant ainsi, bien qu'il résulte des constatations de l'arrêt que la société
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00894
18 septembre 2024
de l'indemnité conventionnelle lorsque cette dernière est d'un montant supérieur au double de l'indemnité légale ; qu'en jugeant, après avoir fixé le salaire de référence à la somme de 5 095,73 euros
61372379cd5801467740a401
15 juin 2000
"perfo lub" au lieu de son montant mensuel ; qu'ainsi le salarié qui était en possession des documents nécessaires pour connaître les modalités de calcul de l'allocation, n'était pas fondé à exiger le
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007815
19 décembre 2007
Le montant de cette indemnité est égal au tiers des sommes dont le remboursement a été obtenu, dans les limites d'un montant maximum de 910 euros et d'un montant minimum de 91 euros.
61372615cd58014677422d5b
27 octobre 1999
comportaient a été déduit du montant de la TVA dont était redevable la SARL SPIM ; " que, d'autre part, le montant hors taxes des factures a été pris en compte dans le résultat de l'exercice clos le
civ1
61372395cd5801467740ba96
11 octobre 2000
, fait grief à la cour d'appel de Paris, qui dans un premier arrêt du 11 septembre 1996 avait constaté que la garantie de la compagnie Uni Europe était plafonnée à une certaine somme, avait fixé le montant
613723bdcd5801467740d8aa
25 octobre 2001
X... fait grief à l'arrêt d'avoir limité à un certain montant l'indemnité résiduelle qui lui a été allouée, alors, selon le moyen, 1 / que toute décision doit être motivée et qu'en retenant que le montant
6137249dcd58014677416f6a
5 juillet 2005
de l'article 54 de la convention d'entreprise que l'indemnité complémentaire ne peut permettre de dépasser le gain qui aurait été acquis par le salarié en cas de travail ; que la prise en compte du montant
61372159cd580146773f306f
29 mai 1991
somme de 419 884 francs seulement, alors, selon le moyen, que le juge doit évaluer le préjudice qu'il répare à la date de sa décision ; qu'ainsi, en s'abstenant d'actualiser à la date de son arrêt le montant
ECLI:FR:CCASS:2016:C100570
25 mai 2016
[O] le montant du prix de vente ainsi que le montant des frais de transport, le tout assorti des intérêts au taux légal à compter du jugement ; Attendu qu'ayant constaté que l'annonce mentionnait "une
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00442
8 mars 2017
3 426,4 euros nets et de ne pas enjoindre au mandataire judiciaire d'établir un relevé de créances salariales en net, alors selon le moyen, que le plafond de la garantie de l'AGS ne concerne que le montant
Page 36 sur 27226