CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01237
11 septembre 2019
ne peut apprécier le caractère réel et sérieux du licenciement du salarié inapte, l'autorisation de licenciement donnée par l'inspecteur du travail ne fait pas obstacle à ce que le salarié fasse valoir
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00437
2 mai 2024
justifie son licenciement.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00140
12 février 2025
Licencié pour inaptitude et impossibilité de reclassement le 31 octobre 2017, le salarié a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes relatives à la rupture de son contrat de travail.
613724cfcd58014677418885
20 décembre 2006
que la cour d'appel retient le défaut de cause réelle et sérieuse de licenciement ou juge qu'il y a licenciement nul pour cause de harcèlement ; Sur le premier moyen et la première branche du second
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02134
23 novembre 2016
F... avait manqué à son obligation de reclassement, pour en déduire que le licenciement de la salariée était dépourvu de cause réelle et sérieuse, sans avoir préalablement invité les parties à présenter
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00278
9 mars 2022
et d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors « que les contrats de travail des salariés affectés à un marché de nettoyage sont transférés de plein droit au nouveau prestataire
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00450
13 avril 2023
Il a été déclaré inapte le 5 mai 2017, le médecin du travail précisant que l'état de santé du salarié faisait obstacle à tout reclassement dans l'emploi. 5.
613721fdcd580146773f94c9
26 janvier 1994
le 9 novembre 1988 ; Attendu que la société Icare reproche à l'arrêt d'avoir dit que le licenciement de M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00043
12 janvier 2022
L'état de la salariée fait obstacle à tout reclassement dans un emploi », elle a été licenciée le 27 juin 2017 pour inaptitude et impossibilité de reclassement. 3.
61372305cd58014677404731
24 mars 1998
d'une indemnité de licenciement et de préavis ainsi que des congés payés y afférents et de dommages-intérêts pour licenciement abusif ; Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00431
[W] n'est plus salarié protégé constitue une décision administrative faisant obstacle à ce que le juge judiciaire se prononce sur la nécessité de l'autorisation administrative de licenciement du salarié
613722c2cd580146774011e3
29 octobre 1996
sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que l'inobservation de la procédure légale de licenciement n'a pas pour effet de conférer au licenciement un caractère abusif et qu'il appartient au juge,
61372430cd58014677413602
3 février 2004
X..., engagé le 23 décembre 1987 en qualité de chef de centre par la société Saint Maclou, a été licencié le 22 octobre 2001 pour faute grave en raison de son refus de rejoindre le poste auquel il avait
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00066
22 janvier 2025
En premier lieu, l'autorisation de licenciement donnée par l'inspecteur du travail ne fait pas obstacle à ce que le salarié fasse valoir devant les juridictions judiciaires tous les droits résultant de
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00738
15 juin 2022
vexatoire, que le licenciement de M.
613724adcd5801467741773a
13 décembre 2006
le moyen : 1 / que la transaction conclue pour régler les conséquences d'un licenciement, même nul, est licite et interdit au salarié de contester judiciairement la nullité de son licenciement, le
613721cccd580146773f7732
17 décembre 1992
le moyen unique : Attendu que Mme X..., entrée le 4 mars 1980 en qualité de caissière au service de la société Ravi, à laquelle a succédé, à partir du 1er août 1988, la société Bavicodis, a été licenciée
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10411
28 mars 2018
ne saurait être prononcée ; que l'article L. 1132-1 du code du travail fait interdiction de licencier un salarié, notamment en raison de son état de santé, pour autant ce texte ne s'oppose pas au licenciement
6137249ecd58014677416fdb
18 mai 2005
au motif de son inaptitude le 26 avril 2001 ; que la société lui a fait connaître le 2 août 2001 que, compte tenu de sa qualité de salarié protégé, elle entendait annuler le licenciement qui lui avait
1ère chambre
DTA_2304611_20251002
2 octobre 2025
motifs faisant, chacun, légalement obstacle à ce que le licenciement soit autorisé, le ministre ne peut annuler cette décision que si elle est entachée d’illégalité externe ou si aucun des motifs retenus
Page 36 sur 1176
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.