CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

12 110 résultats pour « Favot »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

2ème Chambre

6347ac0f29ffd2adfff4f26a

Appel

11 octobre 2022

11 octobre 2022

Copie exécutoire délivrée le : à la SELARL CABINET ERICK ZENOU AVOCATS ET ASSOCIES la SELARL SELARL OPEX AVOCATS SELARL CABINET LAURENT FAVET

Source officielle

Page 39 sur 606

← PrécédentSuivant →
CA

2ème Chambre

6347ac1029ffd2adfff4f26c

Appel

11 octobre 2022

11 octobre 2022

[X] [T] exerçant sous l'enseigne «TP [T]», Siret 38330754300025 de nationalité Française [Adresse 7] [Localité 12] Représenté par Me Laurent FAVET de la SELARL CABINET LAURENT FAVET, avocat au barreau

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1124JUD002362005

Admin. suprême

24 novembre 2016

24 novembre 2016

    Each time the courts found in the applicant company’s favour.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0731JUD003398602

Admin. suprême

31 juillet 2007

31 juillet 2007

    Judgments in the applicant's favour between 1999 and 2001 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1221JUD001713304

Admin. suprême

21 décembre 2006

21 décembre 2006

    The Government maintained that the right of the applicant to have a judgment in her favour enforced has been never questioned.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0925JUD003068211

Admin. suprême

25 septembre 2018

25 septembre 2018

  3713) with disseminating propaganda in favour of an illegal organisation and, under Article 215 of the Criminal Code, praising a crime or a criminal.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1117JUD002465703

Admin. suprême

17 novembre 2005

17 novembre 2005

    On 26 April 2002 the applicant requested the Department of Justice of the Voronezh Region to ensure the enforcement of the judgment in her favour. 10.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1009JUD003599403

Admin. suprême

9 octobre 2007

9 octobre 2007

Therefore, since the judgment in the applicant's favour has not been enforced to date, the six-month rule cannot be applied in respect of this application.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0619JUD001998102

Admin. suprême

19 juin 2007

19 juin 2007

    The applicant complained that the non-enforcement of the final judgment in his favour violated his rights under Article 6 § 1 of the Convention. 17.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1210JUD000843706

Admin. suprême

10 décembre 2009

10 décembre 2009

    The applicants complained that the judgments given in their favour remain unenforced.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0310JUD005882108

Admin. suprême

10 mars 2020

10 mars 2020

    Judgment of 26   July 2011 in the second applicant’s favour (application no.   18360/13) 13 .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0405JUD000562309

Admin. suprême

5 avril 2016

5 avril 2016

    The applicants complained about the quashing by way of the supervisory review procedure in force between 2008 and 2012 of domestic judgments delivered in their favour and deemed final and

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1008JUD002276412

Admin. suprême

8 octobre 2019

8 octobre 2019

    The applicant complained about the non-enforcement of the judgment of 11   February 2004 in her favour.

Source officielle
TCOM

Contentieux Général

69db478acdc6046d47f57d8f

Commerce

7 janvier 2025

7 janvier 2025

Demanderesse au principal, défenderesse reconventionnelle, comparant par Maître Benoît FAVOT, substituant Maître Richard GARUTTI, du CABINET NEGOTIUM AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, y demeurant [Adresse

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1106JUD000743505

Admin. suprême

6 novembre 2008

6 novembre 2008

favour remained unenforced (see Romashov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1108JUD004184204

Admin. suprême

8 novembre 2007

8 novembre 2007

    The Court observes that on 28 April 2003 and 19 February 2004 the applicant obtained two judgments in his favour against the State.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0405JUD002009803

Admin. suprême

5 avril 2007

5 avril 2007

    The Government argued that the Council lacked necessary funds for execution of the judgments in the applicants' favour.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD002043004

Admin. suprême

7 février 2008

7 février 2008

  1 ON ACCOUNT OF QUASHING OF THE JUDGMENTS IN THE APPLICANTS' FAVOUR. 15.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1117JUD002465403

Admin. suprême

17 novembre 2005

17 novembre 2005

    On 4 August 2000 the Zheleznodorozhny District Court of Voronezh awarded RUR 2,158.10 in the applicant’s favour.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1129JUD001885803

Admin. suprême

29 novembre 2005

29 novembre 2005

    The applicants complained of the failure of the State authorities to execute the judgments given in their favour.

Source officielle