la saisine de l'arbitre ; qu'ainsi la mission confiée au tribunal arbitral n'incluait pas sa demande en restitution à laquelle elle n'a, par conséquent, pu renoncer dans la transaction ; qu'à l'appui de

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen du pourvoi principal de la SOPIP : Attendu que la Société marocaine pour

de la société ORION ne peuvent aboutir, Considérant que les parties ont confié à une juridiction arbitrale la résolution de leur litige, Considérant que l'arbitrage international est régi par les

Y... ont formé un recours en annulation contre la sentence arbitrale et assigné M.

au répertoire général : 10/25301 Décision déférée à la Cour : Recours en annulation d'une sentence arbitrale rendue le 06 Décembre 2010 par le Tribunal arbitral de PARIS composé de Monsieur [X] et

liant les parties, la société ENVICAN GMBH a manifesté de façon non équivoque, sa volonté de renoncer à l'arbitrage, qu'il en est de même pour la SAS PAKEA, que les parties ont renoncé à l'arbitrage de

Les sommes réglées aux arbitres n'ont donc pas été déclarées par le CDR Consortium de Réalisation.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1 / M.

au répertoire général : N° RG 24/14702 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CJ5TC Décision déférée à la Cour : sentence arbitrale rendue à [Localité 1], le 7 février 2023, sous l'égide du règlement d'arbitrage

Conformément à la clause d'arbitrage, la société PRODIM a désigné un arbitre monsieur X....

éteintes du fait du non-paiement par la société YOUSTINA des obligations financières mises à sa charge en application de l'article 38-5 du règlement de la chambre arbitrale [Localité 3].

Selon une sentence rendue le 26 mai 2015, la commission d'arbitrage RUCIP « au premier degré », composée de M. [Z] [R], président, et de MM. [J] [A] et [I] [Q], arbitres, a condamné M.

ONT DESIGNE DES ARBITRES AMIABLES COMPOSITEURS POUR REGLER LEUR DIFFEREND ; QUE LA SENTENCE, SUR REQUETE DES EPOUX X..., A ETE RENDUE EXECUTOIRE PAR UNE ORDONNANCE DU PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE

d'une partie à se prévaloir de l'irrégularité d'une sentence arbitrale rendue en violation du principe du contradictoire doit être claire et non équivoque, la moindre réserve excluant nécessairement une

Dominique E..., de troisième part, par sentence arbitrale en date du 30 décembre 2010, M. H..., agissant en qualité d'arbitre unique désigné par M.

qu'il s'est adjoint un troisième arbitre en la personne d'un expert judiciaire, ingénieur et technicien et conclut, compte tenu de la position adoptée par le tribunal arbitral à l'égard de la réception

[S] et de Mme [U], arbitres, et de M.

, ou tendant à sanctionner leur inexécution Décision attaquée : sentence arbitrale rendue le 11 décembre 2023 à [Localité 1] sous l'égide de la Cour permanente d'arbitrage (PCA Case No. 2016-14).