CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253cbf1bd3db21cbdd8eb08
9 janvier 2012
Il doit être précisé qu'en tout état de cause l'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé n'est pas soumise à la prescription édictée par l'article L3245-1 du code du travail.
6253cb79bd3db21cbdd8d98a
15 mars 2011
L 3312-4 du code du travail.
1ère chambre civile B
6031e105a34bcbb4b056b668
12 juin 2018
anciens du Code de la Consommation, Vu l'article L332-1 du Code de Consommation, Vu l'article L. 650-1 du Code de commerce, - de déclarer leurs demandes recevables,
Pôle 6 - Chambre 8
603332e8509df8a3db47b11f
7 septembre 2017
Sur la demande rappel prime de participation : Selon l'article L3322-1 du code de travail, la participation a pour objet de garantir collectivement aux salariés le droit de participer aux résultats de
Sociale C salle 2
6639c3c79413110008238611
19 avril 2024
par l'article L. 3121-10 du code du travail ou de la durée considérée comme équivalente.
Pôle 5 - Chambre 2
603504a827f65c31c9856ef5
1 juillet 2016
Considérant que l'article R 332-4 du code de la propriété intellectuelle dispose que : « Le délai prévu au troisième alinéa de l'article L332-4 et imparti au demandeur pour se pourvoir au fond est de
2e chambre sociale
69ce0287cdc6046d47d2ed21
1 avril 2026
par les articles L.3253-6 et suivants du code du travail
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10632
16 septembre 2020
, Vu les articles L1332-2 et Ll332-3 du Code du Travail selon lesquels « lorsque les faits reprochés au salarié ont rendu indispensable une mesure conservatoire de mise à pied à effet immédiat, aucune
CHAMBRE 2 SECTION 1
61630b6842de3d260b993196
11 avril 2012
[R] aurait fait l'objet relèveraient des dispositions de l'article L3336 ' 2 du code de la santé publique et entraîneraient au préjudice de M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00978
1 juin 2017
L. 442 -1 et R. 442-1 du code du travail, devenus respectivement les articles L. 3322-2 et R. 3322-1 du même code, les entreprises employant habituellement au moins cinquante salariés garantissent le
6253cc29bd3db21cbdd8f4f3
17 avril 2012
L3132-1 du code du travail : 1500 € - dommages et intérêts pour préjudice moral et financier : 5000 € - article 700 du code de procédure civile : 1500 € Par jugement du 24 novembre 2010, le conseil
6253cdc5bd3db21cbdd946bb
20 février 2019
700 du code de procédure civile, - l'a déboutée de ses demandes au titre de la violation de l'article 1.10 de la convention collective et de sa demande au titre de l'article R 4624-10 du Code du travail
2ème CH - Section 1
659f9a8b3328fa00087a2754
9 janvier 2024
[T], [H] [L] épouse [U] conclut à : Vu l'article 1353 du Code Civil; Vu l'article L343-4 du Code de la Consommation applicable jusqu'au 1er juillet 201 6 et l'article L332-1 du Code de la Consommation
Chambre sociale 4-6
68676118c173dff6a79336b6
3 juillet 2025
Selon article L442-1 ancien du code du travail ( devenu L3322-2), ' Toute entreprise employant habituellement au moins cinquante salariés, quelles que soient la nature de son activité et sa forme juridique
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02557
5 décembre 2012
L. 1235-1 du code du travail.
8ème Ch Prud'homale
6341140258bc223e2e3f09d2
7 octobre 2022
700 du code de procédure civile, ' Dit que les intérêts se capitaliseront par application de l'article 1343-2 du code civil, ' Ordonné, conformément à l'article L.1235-4 du code du travail, le remboursement
Chambre 4-2
64a8fee303029105dbedbedb
7 juillet 2023
L'article L3132-26 du code du travail dans sa version en vigueur du 01 mai 2008 au 08 août 2015 dispose que 'dans les établissements de commerce de détail où le repos hebdomadaire a lieu normalement le
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00964
19 mai 2016
L. 3335-1 et R. 3332-20 du Code du travail, ensemble l'article L. 1224-2 du même Code ; 2°) ALORS QUE les juges du fond sont tenus de répondre aux conclusions opérantes des parties ; qu'en l'espèce
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00576
19 mai 2021
L.3121-22 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 3121-22 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016 : 9.
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01145
18 mai 2011
à celles de la précédente, elle a privé sa décision de base légale au regard de l'article R. 332-2 du code du travail ; 3°/ qu'en statuant par de tels motifs, et en admettant que l'employeur pouvait
Page 4 sur 15