CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00103
27 février 2018
les indemnités allouées à M.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00959
9 mai 2018
Z... n'ayant pas comparu pour soutenir sa demande, bien que régulièrement convoque et n'ayant pas justifié de sa carence, il y a lieu de rejeter sa requête ; "1°) alors que, dès lors que le juge constate
6137267fcd58014677426083
8 décembre 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le huit décembre deux mille quatre, a rendu l'arrêt suivant : Sur
comm
6137235ccd58014677408c9d
16 novembre 1999
au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt : La demanderesse au pourvoi incident invoque, à l'appui de son recours, les deux moyens
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00460
23 septembre 2020
Demande de mise hors de cause 21. Sur sa demande, la société Legras de Grandcourt sera mise hors de cause, sa présence devant la cour de renvoi n'étant plus nécessaire à la solution du litige.
61372217cd580146773fa253
8 février 1994
, selon le pourvoi, que, d'une part, il avait fait valoir que la demande du syndic n'était assortie d'aucune justification et n'apparaissait pas vraisemblable, notamment faute par lui de produire les bilans
soc
61372382cd5801467740abaf
19 avril 2000
présentée par le salarié, alors, selon le moyen, qu'en vertu de l'article L. 212-1-1 du Code du travail, la preuve des heures effectuées n'incombe spécialement à aucune des parties ; que dès lors, le
613725afcd5801467741fc7a
3 avril 1997
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois avril mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant
613725b0cd5801467741fc87
25 juin 1997
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt
613725c9cd58014677420847
9 mars 1999
qu'aux termes de l'article R. 421-30 al. 1 du Code de l'urbanisme, la décision accordant le permis de construire doit être notifiée directement au demandeur par lettre recommandée avec demande d'avis
civ2
6137242dcd580146774133ec
20 novembre 2003
moyen unique : Attendu, selon l'ordonnance attaquée et les productions rendue par le premier président d'une cour d'appel (Versailles, 23 janvier 2002), que Mme X... ayant contesté les honoraires demandés
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00280
2 février 2021
O... comme non fondée, alors : « 1°/ que la détention provisoire ne doit pas excéder une durée raisonnable ; que tout arrêt de la chambre de l'instruction doit comporter les motifs propres à justifier
61372543cd5801467741c52c
15 février 1994
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quinze février mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt
61372678cd58014677425d30
7 juin 2001
dispose que "tout accusé a le droit de se défendre lui-même" ; que ce droit a un caractère absolu et ne peut être assorti d'aucune limite ; qu'en refusant à la personne mise en examen l'exercice de ce
613725e6cd580146774216a2
613725eacd58014677421870
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C101111
18 octobre 2017
Toulouse (2e chambre, section 1), dans le litige l'opposant à la société Arterris, société coopérative agricole, dont le siège est [...] , défenderesse à la cassation ; La demanderesse
RETENTIONS
69ef1b4acdc6046d47aff1b7
23 avril 2026
En l'espèce devant le juge du tribunal judiciaire, [K] [L] n'a fait valoir aucun moyen relatif à une carence de l'autorité administrative dans les diligences faites pour organiser son éloignement.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03375
16 janvier 2018
, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision ; "3°) alors qu'en matière correctionnelle, le juge qui prononce une amende doit motiver sa décision au regard des circonstances de l'infraction
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01815
19 décembre 2018
, l'astreinte provisoire sera donc liquidée à la somme de 50 euros x 20 jours = 1 000 euros » ; ALORS QUE le juge de l'exécution peut assortir d'une astreinte une décision rendue par un autre juge si
Page 4 sur 3720