Au visa de l'article L.133-1du code de commerce, la Cour de cassation motive ainsi son arrêt du 24 mars 2021 : 'Aux termes de ce texte, le voiturier est garant de la perte des objets à transporter, hors

sinistrés ; qu'à la suite du tribunal la cour relève que les critiques faites par les époux X... à cette offre se rapportent à l'indemnisation de la perte des objets de valeur et tout spécialement des

à la somme de 142 899,64 euros, les dommages et intérêts dus par la société ECR à la société SNCF Réseau, l'arrêt retient que la vétusté de l'installation étant à l'origine du déraillement, elle ne peut

La rectrice de l'académie de Créteil oppose une fin de non-lieu à statuer, tirée de la perte de l'objet des conclusions de la requête dès lors qu'une accompagnante des élèves en situation de handicap a

Convoquée à l'audience du 12 avril 2012, la société DERICHEBOURG PROPRETÉ venant aux droits de la société PENAUILLE, conclut à l'infirmation du jugement entrepris et entend voir constater la perte des

de Monsieur [E] [Z] [W] de l’ensemble des demandes au motif que la prétendue perte des objets ne saurait donner lieu à indemnisation dès lors qu’elle n’est pas précisément prouvée.

affirmant que les dispositions de l'article 1844-1 du Code civil ne s'appliquent pas à une convention distincte des statuts; que la promesse de rachat ne visait pas à l'affranchir de toute contribution aux pertes

société Trans DPR avaient été endommagés par les marchandises transportées, retient que « la prescription annale en matière de contrat de transport n'est applicable au voiturier que pour la garantie de la perte

Il soutient que la gratuité du dépôt ne peut dégager la société S3P de sa responsabilité selon l'article 1917 du code civil, pas plus que la clause d'exonération de son règlement intérieur qui doit être

Elle ajoute que le voiturier est garant de la perte des objets à transporter, que la limitation de garantie ne s'applique qu'en absence de clause différente entre le transporteur et l'expéditeur, que le

SUR CE, Considérant qu'il résulte de l'instruction que, par acte du 7 mars 2008, la société ATY COMPANY, qui a pour objet le commerce de gros et de détail de tous matériels et accessoires électroniques

L'article L. 133-1 du code de commerce énonce : « Le voiturier est garant de la perte des objets à transporter, hors les cas de la force majeure.

à raison du retard dans l'exécution, s'il ne justifie pas que l'exécution a été empêchée par la force majeure »; L'Article L.133-1 du Code de Commerce dispose que : « Le voiturier est garant de la perte

DE LA DECISION : SUR LA DEMANDE D'INDEMNISATION A L'ENCONTRE DU TRANSPORTEUR ET DE SON ASSUREUR : Considérant qu'aux termes de l'article L 133-1 du code de Commerce, le voiturier est garant de la perte

in solidum les sociétés RHEA MARINE et FORCE V à payer: * à GROUPAMA les sommes de 94 417,28 euros (préjudice matériel de son assuré), 106 582,72euros (solde des loyers à échoir),5 562,73 euros (perte

des Assurances : « Toute omission ou toute déclaration inexacte de l'assuré de nature à diminuer sensiblement l'opinion de l'assureur sur le risque, qu'elle ait ou non influé sur le dommage ou sur la perte

Eu égard à la perte de l'objet des conclusions litigieuses d'annulation en cours d'instance, il n'y a plus lieu d'y statuer. Sur les conclusions indemnitaires : 3.

sur le débat ; Considérant que la SVV MILLON ET ASSOCIES ne contestant pas sa responsabilité, le débat soumis à la Cour se limite donc au préjudice de l'intimé résultant de la perte de dix objets,