CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C200931
15 juin 2017
en charge par la caisse primaire d'assurance maladie du Bas-Rhin (la caisse) ; que celle-ci ayant opposé un refus au motif que les soins litigieux relevaient de l'aide médicale de l'Etat, l'établissement
60794da89ba5988459c489f4
9 mars 2006
de prise en charge, que la Caisse ne concluait nullement à une annulation de sa décision et que le salarié, principal intéressé n'était pas partie à la procédure, la cour d'appel a excédé les limites
ECLI:FR:CCASS:2024:C200181
29 février 2024
) une pathologie non désignée dans un tableau des maladies professionnelles dont la prise en charge par la caisse au titre de la législation professionnelle a été notifiée à l'employeur le 26 septembre
ECLI:FR:CCASS:2017:C200933
soins urgents, des soins à l'enfant mineur Kassoul Esmurzieva, les Hôpitaux universitaires de Strasbourg en ont sollicité, par des titres de recette émis les 29 décembre 2008 et 20 janvier 2009, la prise
ECLI:FR:CCASS:2017:C201433
9 novembre 2017
en charge par la caisse primaire d'assurance maladie du Gard jusqu'à sa consolidation fixée au 31 juillet 2010 ; que, contestant l'opposabilité à son égard de cette prise en charge, la société a saisi
ECLI:FR:CCASS:2019:C200331
14 mars 2019
d'assurance maladie de la Gironde (la caisse) a pris en charge, au titre du tableau n° 57 A des maladies professionnelles, l'affection déclarée par M.
ECLI:FR:CCASS:2025:C201248
4 décembre 2025
Le 10 juillet 2017, la caisse primaire d'assurance maladie du Maine et Loire (la caisse) ayant pris en charge cette maladie au titre de la législation professionnelle, a notifié sa décision à la société
61372511cd5801467741ab30
5 avril 2007
primaire d'assurance maladie (la caisse) ayant décidé de prendre en charge cette affection au titre du tableau de maladies professionnelles n° 30, la société a demandé que cette décision lui soit déclarée
ECLI:FR:CCASS:2019:C200500
4 avril 2019
la demande de la société ALSTOM Power Systems tendant à lui voir déclarer inopposable la décision de prise en charge, par la caisse, sur le fondement du tableau n° 30 B des maladies professionnelles,
ECLI:FR:CCASS:2017:C201529
30 novembre 2017
en charge par la caisse primaire d'assurance maladie du Puy-de-Dôme (la caisse) au titre de la législation professionnelle, après avis d'un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles
ECLI:FR:CCASS:2019:C201237
10 octobre 2019
inexcusable de l'employeur, le juge est tenu de recueillir au préalable l'avis d'un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, dès lors qu'il constate que la maladie déclarée, prise
ECLI:FR:CCASS:2019:C200353
D... a souscrit, le 16 mars 2015, une déclaration de maladie professionnelle prise en charge par la caisse primaire d'assurance maladie du Puy-de-Dôme (la caisse), le 3 septembre 2015, au titre du tableau
61372685cd580146774263bd
8 novembre 2007
X..., salarié de la société BAE France, aux droits de laquelle vient la société Midac (la société), a été victime le 12 octobre 2001 d'un accident du travail pris en charge par la caisse primaire d'assurance
613724bbcd58014677417e70
12 juillet 2006
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la caisse primaire d'assurance maladie (la caisse) a décidé de prendre en charge au titre de la maladie professionnelle n° 30, l'affection déclarée le 13 février
60794d1f9ba5988459c48128
14 octobre 2003
rejeté la demande des consorts X... tendant à la reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur et a dit que la demande de la société Dunlop tendant à statuer sur l'opposabilité de la décision de prise
ECLI:FR:CCASS:2024:C200450
16 mai 2024
En 1996, elle a contracté la maladie de Parkinson prise en charge par la caisse de mutualité sociale agricole (la MSA) au titre de l'assurance maladie des exploitants agricoles. 2.
Protection sociale
5fdb46eac69ff624d078a290
26 mars 2019
Par décision du 30 novembre 2011, la caisse a pris en charge la maladie professionnelle de Monsieur [L] au titre de la législation professionnelle.
ECLI:FR:CCASS:2019:C200459
à l'épaule ainsi que dans le cou », la société ITM logistique alimentaire international (l'employeur) a joint à sa déclaration une lettre de réserves ; qu'estimant irrégulière la prise en charge par la
ECLI:FR:CCASS:2017:C201233
21 septembre 2017
CIV. 2 LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 21 septembre 2017 Cassation M.
61372517cd5801467741ae39
11 octobre 2007
Rudy Y..., ayant droit de la victime, de son préjudice personnel, tout en déclarant inopposable à l'employeur la décision de prise en charge de la caisse au motif que la caisse n'avait pas respecté son
Page 4 sur 43489