CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

110 537 résultats pour « fait de concurrence »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00136

Cassation

14 février 2018

14 février 2018

s'opposent à ce qu'en réparation de faits de concurrence déloyale, le juge prononce à l'encontre de l'auteur de tels faits une interdiction d'accomplir un acte que celui-ci a, en vertu de ces principes

Source officielle
CA

14ème chambre

6163eba9667415156fa41eb5

Appel

30 juin 2010

30 juin 2010

Elle précise que ces mesures d'instruction ont conduit les huissiers instrumentaires à ne collecter que des éléments de preuve des faits de concurrence déloyale décelés et pressentis, ceux-ci étant désormais

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb4abd3db21cbdd8d419

Appel

30 juin 2010

30 juin 2010

Elle précise que ces mesures d'instruction ont conduit les huissiers instrumentaires à ne collecter que des éléments de preuve des faits de concurrence déloyale décelés et pressentis, ceux-ci étant désormais

Source officielle
CA

Chambre sociale 4-2

68f9b6c70a84a5e5f00167d9

Appel

22 octobre 2025

22 octobre 2025

Enfin, l'employeur ne démontre pas que la salariée a dénoncé des faits afin d'obtenir une rupture conventionnelle, puisque la dénonciation de faits de concurrence déloyale auprès de la société Hardouin-Loc

Source officielle
TJ

Chambre 7/Section 1

66425493879c8a875bd433e2

T. Judiciaire

2 mai 2024

2 mai 2024

Or, il conteste avoir commis des actes de concurrence déloyale et par là même, réfute toute faute.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

6034b098d69fce9c83b2f024

Appel

18 octobre 2016

18 octobre 2016

Elle fait valoir que les huissiers ont réalisé leurs opérations de recherche des documents et dressé leur constat dans le délai imparti, à une date où ils disposaient bien du pouvoir de procéder à ces

Source officielle
TCOM

Trib. de Commerce

69da2e17cdc6046d47de9695

Commerce

17 janvier 2025

17 janvier 2025

LES FAITS La SAS [P] ci-après [P] intervient dans le domaine du contrôle et la régulation de vitesse de machines industrielles.

Source officielle
CA

1ère chambre civile A

616361d0c983b818eb76d30c

Appel

23 juin 2011

23 juin 2011

articles 1382 et 1383 du code civil, observation faite que les agissements parasitaires ne se conçoivent qu'entre entreprises non concurrentes.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

660e43150740db0008fa94b7

Appel

3 avril 2024

3 avril 2024

Sur les faits de concurrence déloyale et parasitaire La société Promodentaire conteste l'intégralité des faits qui lui sont imputés.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00851

Cassation

20 novembre 2019

20 novembre 2019

l'appropriation, par l'EPIC, de ses fichiers et de sa clientèle, le seul moyen tiré d'un enrichissement sans cause sans répondre à son moyen subsidiaire, péremptoire, qui fondait cette même demande sur les faits

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

67ef6b0966129746fdd69d9b

Appel

3 avril 2025

3 avril 2025

Tel est le cas lorsque le requérant expose dans sa requête qu'il est fondé à ne pas appeler la partie adverse pour éviter des manoeuvres destinées à faire échec à la démonstration des faits de concurrence

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2010:CO00349

Cassation

23 mars 2010

23 mars 2010

FILS, la Cour d'appel, qui n'a pas ainsi caractérisé des faits de concurrence déloyale distincts de ceux à raison desquels elle prononçait condamnation au titre de la contrefaçon, a violé l'article 1382

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

6347ac5929ffd2adfff4f3c2

Appel

12 octobre 2022

12 octobre 2022

déloyale et de sa demande d'expertise judiciaire et, statuant à nouveau : - dire que la société Claas France a manqué à son obligation de loyauté en étant à l'origine de faits de concurrence déloyale

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 5

61629881201c88caf8c4e2b9

Appel

4 juillet 2013

4 juillet 2013

Maître [V], ès-qualités, fait valoir, ensuite, que la société ADCC s'est livrée à des man'uvres de concurrence déloyale en détournant une partie de la clientèle de la société A2airs, alors même qu'elle

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00774

Cassation

20 septembre 2016

20 septembre 2016

subi ailleurs qu'en France ; que dans le cadre de la présente instance, la société de droit italien [...] a fait assigner en concurrence déloyale la société H&M AB, ayant son siège social en Suède, la

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca12bd3db21cbdd89f81

Appel

25 septembre 2007

25 septembre 2007

Sur les faits de concurrence déloyale par débauchage ciblé de salariés : Le principe de la liberté du travail permet à un salarié de changer d'emploi au mieux de ses intérêts.

Source officielle
CA

Chambre A - Commerciale

6a168367cdc6046d47118495

Appel

26 mai 2026

26 mai 2026

SAS Gipak tant recevable que bien fondée en toutes ses demandes, en conséquence, - débouter la SAS Seima de ses demandes, fins et conclusions, - déclarer la SAS Seima responsable civilement des faits

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2012:CO00124

Cassation

31 janvier 2012

31 janvier 2012

péremption d'instance ne profite qu'à celui qui l'a soulevée ; qu'elle n'opère pas in rem ; qu'en considérant que la péremption de l'instance entre la société Fertilex et la société Bures fondée sur des faits

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c9c9bd3db21cbdd89370

Appel

1 octobre 2007

1 octobre 2007

du Tribunal de commerce ne l'empêche pas d'obtenir une mesure d'instruction sur requête dès l'instant où, comme en l'espèce, elle justifie d'un motif légitime constitué par son intérêt à établir les faits

Source officielle
CA

Chambre 1 A

626b816cd1fb03057d9a50d2

Appel

27 avril 2022

27 avril 2022

Concernant la demande de condamnation au paiement de la somme de 50 000 € à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice subi du fait d'actes de concurrence déloyale, il convient de relever qu'en

Source officielle

Page 41 sur 5527

← PrécédentSuivant →