CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00136
14 février 2018
s'opposent à ce qu'en réparation de faits de concurrence déloyale, le juge prononce à l'encontre de l'auteur de tels faits une interdiction d'accomplir un acte que celui-ci a, en vertu de ces principes
14ème chambre
6163eba9667415156fa41eb5
30 juin 2010
Elle précise que ces mesures d'instruction ont conduit les huissiers instrumentaires à ne collecter que des éléments de preuve des faits de concurrence déloyale décelés et pressentis, ceux-ci étant désormais
Cour d'Appel
6253cb4abd3db21cbdd8d419
Chambre sociale 4-2
68f9b6c70a84a5e5f00167d9
22 octobre 2025
Enfin, l'employeur ne démontre pas que la salariée a dénoncé des faits afin d'obtenir une rupture conventionnelle, puisque la dénonciation de faits de concurrence déloyale auprès de la société Hardouin-Loc
Chambre 7/Section 1
66425493879c8a875bd433e2
2 mai 2024
Or, il conteste avoir commis des actes de concurrence déloyale et par là même, réfute toute faute.
Pôle 1 - Chambre 3
6034b098d69fce9c83b2f024
18 octobre 2016
Elle fait valoir que les huissiers ont réalisé leurs opérations de recherche des documents et dressé leur constat dans le délai imparti, à une date où ils disposaient bien du pouvoir de procéder à ces
Trib. de Commerce
69da2e17cdc6046d47de9695
17 janvier 2025
LES FAITS La SAS [P] ci-après [P] intervient dans le domaine du contrôle et la régulation de vitesse de machines industrielles.
1ère chambre civile A
616361d0c983b818eb76d30c
23 juin 2011
articles 1382 et 1383 du code civil, observation faite que les agissements parasitaires ne se conçoivent qu'entre entreprises non concurrentes.
Pôle 5 - Chambre 1
660e43150740db0008fa94b7
3 avril 2024
Sur les faits de concurrence déloyale et parasitaire La société Promodentaire conteste l'intégralité des faits qui lui sont imputés.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00851
20 novembre 2019
l'appropriation, par l'EPIC, de ses fichiers et de sa clientèle, le seul moyen tiré d'un enrichissement sans cause sans répondre à son moyen subsidiaire, péremptoire, qui fondait cette même demande sur les faits
67ef6b0966129746fdd69d9b
3 avril 2025
Tel est le cas lorsque le requérant expose dans sa requête qu'il est fondé à ne pas appeler la partie adverse pour éviter des manoeuvres destinées à faire échec à la démonstration des faits de concurrence
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00349
23 mars 2010
FILS, la Cour d'appel, qui n'a pas ainsi caractérisé des faits de concurrence déloyale distincts de ceux à raison desquels elle prononçait condamnation au titre de la contrefaçon, a violé l'article 1382
Pôle 5 - Chambre 4
6347ac5929ffd2adfff4f3c2
12 octobre 2022
déloyale et de sa demande d'expertise judiciaire et, statuant à nouveau : - dire que la société Claas France a manqué à son obligation de loyauté en étant à l'origine de faits de concurrence déloyale
Pôle 5 - Chambre 5
61629881201c88caf8c4e2b9
4 juillet 2013
Maître [V], ès-qualités, fait valoir, ensuite, que la société ADCC s'est livrée à des man'uvres de concurrence déloyale en détournant une partie de la clientèle de la société A2airs, alors même qu'elle
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00774
20 septembre 2016
subi ailleurs qu'en France ; que dans le cadre de la présente instance, la société de droit italien [...] a fait assigner en concurrence déloyale la société H&M AB, ayant son siège social en Suède, la
6253ca12bd3db21cbdd89f81
25 septembre 2007
Sur les faits de concurrence déloyale par débauchage ciblé de salariés : Le principe de la liberté du travail permet à un salarié de changer d'emploi au mieux de ses intérêts.
Chambre A - Commerciale
6a168367cdc6046d47118495
26 mai 2026
SAS Gipak tant recevable que bien fondée en toutes ses demandes, en conséquence, - débouter la SAS Seima de ses demandes, fins et conclusions, - déclarer la SAS Seima responsable civilement des faits
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00124
31 janvier 2012
péremption d'instance ne profite qu'à celui qui l'a soulevée ; qu'elle n'opère pas in rem ; qu'en considérant que la péremption de l'instance entre la société Fertilex et la société Bures fondée sur des faits
6253c9c9bd3db21cbdd89370
1 octobre 2007
du Tribunal de commerce ne l'empêche pas d'obtenir une mesure d'instruction sur requête dès l'instant où, comme en l'espèce, elle justifie d'un motif légitime constitué par son intérêt à établir les faits
Chambre 1 A
626b816cd1fb03057d9a50d2
27 avril 2022
Concernant la demande de condamnation au paiement de la somme de 50 000 € à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice subi du fait d'actes de concurrence déloyale, il convient de relever qu'en
Page 41 sur 5527