CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372181cd580146773f4585
22 mai 1991
Y... avait, dans sa lettre de démission, proposé d'effectuer un mois de préavis et fixé en conséquence au 26 février 1987 la rupture du contrat de travail ; que, dans sa lettre en réponse du 11 février
613721d8cd580146773f807e
10 février 1993
qu'en rajoutant cette obligation à la loi, l'arrêt attaqué a violé l'article L. 122-32-2 du Code du travail ; Mais attendu que le caractère réel et sérieux du motif du licenciement s'apprécie à la date
Pôle 6 - Chambre 7
65321b479e4ea48318f5af93
19 octobre 2023
Dès lors, à la date de la rupture, la salariée bénéficiait d'une ancienneté d'un peu moins de trois ans.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02351
13 novembre 2012
judiciaire, soit le 19 décembre 2007, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; Vu l'article 627 du code de procédure civile ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il fixe la date
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01152
25 juin 2014
29 janvier 2010 allant du 1er février au 30 avril 2010 avec une période d'essai de deux semaines, par la société ATPL Caselas ; que la relation de travail s'est poursuivie jusqu'au 31 juillet 2010, date
61372105cd580146773f052b
29 novembre 1989
le pourvoi, en premier lieu, que la notification d'un licenciement par lettre recommandée imposée par l'article L. 122-14-1 du Code du travail n'est qu'un moyen de prévenir toute contestation sur la date
6137210acd580146773f07b5
31 mai 1989
X... des dommages-intérêts pour rupture anticipée de son contrat de travail alors, selon le moyen, d'une part, qu'un contrat de travail doit être à durée déterminée ou indéterminée, mais ne peut être hybride
6137221bcd580146773fa466
31 mars 1994
articles 1134 et 2244 du Code civil ; alors d'autre part, que le salarié faisait valoir que dans le cas d'un licenciement, la clause de non-concurrence était limitée aux chantiers et clients existants à la date
6137225ecd580146773fc606
3 novembre 1994
privé sa décision de toute base légale au regard des articles L. 321-1 et L. 122-14-4 du Code du travail ; Mais attendu que, n'étant saisie que d'une demande de dommages-intérêts consécutive à la rupture
6137233ecd5801467740747d
3 février 1999
fait sans rechercher si l'absence de mention relative à l'obligation pour le salarié de manifester son intention de bénéficier de la priorité de réembauchage dans le délai de quatre mois à partir de la date
61372320cd58014677405c7f
30 juin 1998
Livio était postérieure de trois mois à la date de la rupture et faisait suite à de nouvelles démarches engagées par M.
613723efcd58014677410176
11 juin 2002
poste et d'avoir, en conséquence, décidé que le salarié a été licencié sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / qu'en cas de démission, le contrat de travail ne prend pas fin à la date
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
6528df08aaebb88318fda3f3
11 octobre 2023
Il convient donc de déterminer la date exacte de la rupture avant de statuer sur les autres demandes de Mme [N]-[X].
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10712
30 septembre 2020
reproche à son employeur, tout en continuant à travailler à son service et qu'il est licencié ultérieurement, le juge doit rechercher si la demande était justifiée et, si tel est le cas, il fixe la date
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02232
10 décembre 2014
de dommages-intérêts à l'encontre de la Région pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et devant la cour d'appel, a sollicité que soit prononcée la résiliation de son contrat de travail à la date
6079b2179ba5988459c55b5f
4 février 1976
SANS INDIQUER SUR QUELLE BASE IL APPRECIAIT LE MONTANT DE CETTE INDEMNITE, ET SI ELLE CORRESPONDAIT A L'ACCROISSEMENT EN NOMBRE ET EN VALEUR DE LA CLIENTELE APPORTEE PAR LE REPRESENTANT ENTRE 1957, DATE
5EME CHAMBRE PRUD'HOMALE
68676a38ae73470041cef921
3 juillet 2025
[J] a exposé que l'arrêt comportait une erreur matérielle sur la date de la résiliation judiciaire, qui doit être portée au 30 septembre 2022, date de la rupture du contrat de travail, et non au 20 septembre
613721cecd580146773f7881
31 mars 1993
32-1 et suivants du Code du travail ; que la cour d'appel a donc violé les articles L. 122-32-1, L. 122-32-2 et L. 122-32-7 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel a constaté qu'à la date
6137223fcd580146773fb6cd
11 octobre 1994
du 18 janvier 1988 n'ayant été signé et daté que plusieurs semaines plus tard, et que cette stipulation n'avait pas été officiellement portée avant cette date à la connaissance du salarié, la cour d'appel
6137230acd58014677404a6d
6 mai 1998
retenu l'existence d'une fraude, a exactement décidé que la découverte alléguée d'une faute grave après le licenciement n'avait pas d'incidence sur le droit à l'indemnité de licenciement qui naît à la date
Page 43 sur 5229