CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01363
24 juin 2009
Y... de leur demande de dommages-intérêts pour licenciement abusif, l'arrêt retient que le salarié a refusé expressément le poste de reclassement qui lui avait été proposé le 3 août 2004 en raison de son
8 SS
CETAT:CETATEXT000007961022
27 juin 1997
mutation qui lui était proposée au lieudit Eurostore II dans la même commune ; Considérant, en premier lieu, que si le tribunal administratif a mentionné que ladite mutation était présentée comme temporaire
5ème chambre
DCA_21VE01653_20240325
25 mars 2024
B dès lors que ce dernier a obtenu sa mutation à Brest le 1er octobre 2019 ; la circonstance que la décision attaquée a reçu application est sans incidence sur le constat du non-lieu à statuer ; - la
cr
613725b0cd5801467741fc82
26 juin 1997
tentative de vol avec arme, séquestration pendant moins de 7 jours, enlèvement de plusieurs personnes comme otages, vols, dégradation d'un bien appartenant à autrui, détention illégale d'armes et de munitions
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00605
11 avril 2018
sa mutation disciplinaire, ce dont elle aurait dû déduire l'absence de trouble manifestement illicite constitué par la mise en oeuvre de cette mutation, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR
Cour d'Appel
6253c993bd3db21cbdd88aeb
15 septembre 2006
Olivier X... contestait par écrit avoir donné son accord pour cette mutation sur les conditions de laquelle aucune précision ne lui avait été donnée.
6079b1a39ba5988459c52beb
26 octobre 1999
de sa mutation au magasin de la rue de Paris à la condition de pouvoir réintégrer son poste rue des Tanneurs en cas de fermeture du magasin que l'employeur, en procédant à sa mutation, avait tacitement
2e chambre sociale
63bfb30e5e2fbe7c900437de
11 janvier 2023
Le plan de sauvegarde de l'emploi définissant les mesures d'accompagnement des salariés acceptant leur mutation, et des salariés licenciés pour motif économique du fait de leur refus de cette mutation
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10849
4 septembre 2019
I... par la société OGF et débouté ce salarié de l'ensemble de ses demandes ; AUX MOTIFS QU'"il n'est pas contesté que la mutation que le salarié a refusée constituait une simple modification de ses conditions
8 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000008020191
19 mars 2001
ont été invités à formuler, précise au point I-2-3 (transmission des demandes) : "en signant le formulaire de confirmation de demande de mutation ou l'imprimé papier, les personnels s'engagent à accepter
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10882
3 novembre 2016
Il est également constant qu'après avoir dans un premier temps accepté de réduire son temps de travail, M.
Juge social
DTA_2403405_20251218
18 décembre 2025
La commission lui a opposé un refus par décision du 4 avril 2024 aux motifs que l’intéressée avait accepté son logement en connaissance de cause et qu’étant logée par un bailleur public, sa demande devait
6253c958bd3db21cbdd8803d
16 février 2006
Le 6 juillet 2004, la société lui a notifié son licenciement pour motif économique, en raison de son refus exprimé d'accepter la modification substantielle de son contrat de travail et d'accepter les propositions
61372316cd580146774053ad
26 mai 1998
de mobilité; qu'en juillet 1993, il a refusé sa mutation d'Annecy au magasin de Quatigny-Dijon; qu'il a alors été licencié pour faute grave; que M.
5ème chambre sociale PH
65b0bc8d8d0ccf000877e5c5
23 janvier 2024
[Z] ne permettaient pas d'accepter la demande de mutation de ce dernier, la cour rappelant que la mutation n'est pas un droit, seuls des refus injustifiés et abusifs de l'employeur pouvant entraîner sa
6079b0a59ba5988459c4f417
5 juillet 1977
ALORS QUE, D'UNE PART, TOUTE MUTATION D'UN REPRESENTANT DU PERSONNEL NON ACCEPTEE PAR L'INTERESSE DOIT OBLIGATOIREMENT ETRE SOUMISE A LA PROCEDURE SPECIALE D'AUTORISATION PREALABLE, QUE PAR SUITE, FAUTE
12eme chambre
DTA_2101963_20241108
8 novembre 2024
mémoire enregistrés les 19 février 2021 et 20 décembre 2021, Mme A B, représentée par Me d'Oria, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 22 décembre 2020 par laquelle le maire de Clisson a refusé
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00284
26 février 2013
pourvois n° M 11-27.608, N 11-27.609 et S 11-27.613 ; Attendu, selon les arrêts attaqués, que Mmes X..., Y... et Z..., employées par la société JRI Maxant en qualité d'assistantes commerciales, ont refusé
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01950
5 novembre 2014
cette mutation, le salarié a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier moyen, pris en sa troisième branche : Vu les articles L. 1232-1 du code du travail et 1134 du code civil ; Attendu
ECLI:FR:CCASS:2008:SO01643
14 octobre 2008
été engagé par le groupe Beryl-Bonus le 1er août 1991 et a travaillé sous ses différentes enseignes ou sociétés jusqu'à son licenciement du 11 juillet 2003 pour faute grave intervenu à la suite de son refus
Page 43 sur 468