GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

GIE et à sa transformation en emploi de droit privé.

aérien" et avait indiqué dans ses dernières écritures devant la cour d'appel que "le qualificatif de holding animatrice ne s'applique qu'aux seuls titres des sociétés viticoles et d'une société de transport

aérien" et avait indiqué dans ses dernières écritures devant la cour d'appel que "le qualificatif de holding animatrice ne s'applique qu'aux seuls titres des sociétés viticoles et d'une société de transport

aérien" et avait indiqué dans ses dernières écritures devant la cour d'appel que "le qualificatif de holding animatrice ne s'applique qu'aux seuls titres des sociétés viticoles et d'une société de transport

aérien" et avait indiqué dans ses dernières écritures devant la cour d'appel que "le qualificatif de holding animatrice ne s'applique qu'aux seuls titres des sociétés viticoles et d'une société de transport

civile et tous les actes subséquents et constaté la prescription de l'action publique, ordonnant que les actes annulés soient retirés du dossier d'information et classé au greffe de la Cour, qu'il sera interdit

[N] [Z] de condamnation in solidum des sociétés [B] Transports et [B] TP à lui payer la somme de 5 000 euros à titre de dommages et intérêts pour manquement de l'employeur à l'égalité de traitement entre

des droits de l'homme et des libertés fondamentales, des articles 138 et suivants, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué a interdit

X... avait effectivement été supprimé ou transformé, la cour d'appel a violé l'article L. 321-1 du Code du travail ; 4 ) qu'enfin, le licenciement intervenu en violation des dispositions relatives à

DU LIEU DE TRAVAIL ET DANS CETTE HYPOTHESE SI CE CHANGEMENT AVAIT ETE OPERE OU NON AUX FRAIS DE L'EMPLOYEUR OU SI CE CHANGEMENT POUVAIT ETRE CONSIDERE COMME UN TRANSFERT DEFINITIF DU DOMICILE, L'ARRET

du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

Il fait valoir que : - le moyen tiré de la méconnaissance de l'article A. 4241-60 du code des transports est inopérant ; - les autres moyens de la requête ne sont pas fondés.