CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre sociale
67932fd29097fd849ae8aaf6
23 janvier 2025
[V] [J] a été licencié pour cause réelle et sérieuse, pour avoir refusé d'être affecté, en application de la clause de mobilité, à l'établissement de [Localité 6] à compter du 1er mai 2022.
Chambre sociale 4-2
65a0f8b8383a880008fd097e
11 janvier 2024
Le refus d'acceptation du poste a été clairement exprimé par le salarié dans son message du 30 janvier 2018.
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00856
30 septembre 2020
R... à la proposition de modification du contrat de travail du 18 décembre 2013 n'exprime pas clairement un refus d'accepter ces modifications.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10378
3 juin 2020
L'irrégularité et l'annulation de la mutation-sanction ne font certes pas disparaître les faits et motifs pour lesquels l'employeur avait entendu sanctionner la salariée, cependant, celle-ci ayant refusé
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10761
3 juillet 2019
de tout ou partie du personnel ; que le reclassement est subordonné à l'acceptation par le salarié du nouvel emploi qui lui est proposé ; qu'un refus du salarié ne dispense pas l'employeur de faire de
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01055
20 mai 2009
X... a, le 1er juin 1998, été engagé, en qualité d'agent de propreté à temps partiel, par l'entreprise Marietta le nettoyage ; que le salarié ayant refusé une nouvelle affectation sur un chantier, a, le
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00401
27 février 2013
par le salarié au titre de la modification de son contrat de travail et que le salarié ne prétend pas qu'il aurait pu accepter, dans le cadre de son reclassement, le poste qu'il avait refusé au titre
613722b0cd58014677400274
30 mai 1996
, de la suppression de son poste puis, en mai 1990, de son affectation à compter du 31 juillet 1990 au poste de correspondancière téléphonique au service commercial; que la salariée refusait cette mutation
6079b0b09ba5988459c4f6af
5 avril 1978
DE MUTATION DANS SON INTERET ET, ENFIN, SON ABANDON DE POSTE PENDANT LE MOIS DE JUILLET 1975, ALORS QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CONSIDERER QUE L'INAPTITUDE PHYSIQUE DE LECOEUR A EXERCER
7ème chambre - formation à 3
DCA_21LY02510_20220630
30 juin 2022
Lorsque l'employeur sollicite une autorisation de licenciement pour motif économique fondée sur le refus du salarié d'accepter une modification de son contrat de travail, il appartient à l'inspecteur du
DCA_21LY02511_20220630
DCA_21LY02512_20220630
Tribunal Administratif de Nantes
DTA_2409329_20240712
12 juillet 2024
Il lui a à cette occasion été annoncé la mesure prise à son encontre, à savoir une mutation dans l'intérêt du service.
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
6970d38fcdc6046d471d29fe
20 janvier 2026
[I], aurait conditionné l'acceptation de sa mutation à [Localité 4] tout comme le prétendu abandon de cette promesse par l'employeur un mois après cette mutation, ne reposent que sur les seules déclarations
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029288229
23 juillet 2014
de licenciement pour motif économique fondée sur le refus du salarié d'accepter une modification de son contrat de travail, il appartient à l'inspecteur du travail et, le cas échéant, au ministre, de
Cour d'Appel
Monsieur Jean-Louis Xc/La SOCIETE COMMERCIALE AUTOMOBILE DE L'ANGOUMOIS
6253cae3bd3db21cbdd8c64b
11 septembre 2008
En aucun ca, vous n'avez parlé de "MUTATION DISCIPLINAIRE". De ce fait, ma réponse à votre courrier est NON; je refuse cette mutation ainsi que les propos écrits au sein de votre missive.
6ème chambre (formation à 3)
DCA_19BX04693_20220628
28 juin 2022
Par un arrêté du 6 juin 2016, le ministre des affaires sociales et de la santé a accepté sa demande de mutation vers la Martinique à compter du 1er septembre 2016 mais a refusé la prise en charge de ses
Chambre 4-1
6341138958bc223e2e3f085e
7 octobre 2022
de l'accepter ; que la société BARNABEL, sachant pertinemment que le refus du salarié était valable, a accepté une rupture conventionnelle du contrat de travail et une indemnité de rupture supérieure
6253c9e7bd3db21cbdd8987b
9 novembre 2007
de la notification pour revenir sur son acceptation et qu'en cas de refus la rupture éventuelle du contrat serait considérée comme étant du fait de la société.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007689755
3 décembre 1986
opposé par le ministre de l'éducation nationale à sa demande de mutation à Paris, des arrêtés ordonnant sa mise en disponibilité et de la décision du trésorier payeur général du Val-de-Marne poursuivant
Page 45 sur 468