CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0321DEC007007401
21 mars 2006
» Selon une première interprétation retenue par le Conseil d’Etat (voir les avis de la première section, n o 3167 du 26 mai 1972, et de la commission spéciale, n o 5 du 9 mai 1977), l’indemnité
Page 47 sur 4068
ECLI:CE:ECHR:2001:0918DEC004919599
18 septembre 2001
Attendu que le régime spécial de responsabilité pénale des ministres institué par la Constitution est dicté par le souci d’assurer le bon exercice de la fonction ministérielle ; qu’il a donc un
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0512JUD002198004
12 mai 2017
Conformément à l’article 127 b), alinéa 1, de la loi sur l’exécution des peines, le tribunal régional ordonna que le requérant fût soumis au régime pénitentiaire dit « spécial ». 33.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0424JUD001714005
24 avril 2008
[M], Président de la Commission d’acquisition, M.
ECLI:CE:ECHR:2014:1106JUD001292713
6 novembre 2014
Selon l’article 27a §§ 1 et 2, la castration ne pouvait être effectuée qu’à la demande de la personne concernée et après approbation par une commission spéciale composée d’un juriste, de deux médecins
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-122665
17 juin 2013
ECLI:CE:ECHR:2001:0918DEC004750299
ECLI:CE:ECHR:2023:0907JUD002142416
7 septembre 2023
À la suite du refus implicite opposé à cette demande, la requérante saisit la commission d’accès aux documents administratifs (CADA).
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201284
30 juin 2016
Q... ne remplissait pas les conditions de l'article 188 I a) de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999, le jugement énonce qu'il est justifié par les motivations mêmes de la commission administrative
ECLI:CE:ECHR:2012:0416JUD005550807
16 avril 2012
A la suite de la libération du district de Smolensk par l’Armée rouge en septembre 1943, le NKVD créa une commission spéciale, avec à sa tête le docteur Nikolaï Bourdenko, chargée de rassembler des preuves
ECLI:CE:ECHR:2013:1126JUD003413004
26 novembre 2013
Il nota en outre que ce dernier avait entrepris des mesures en vue de l’exécution de l’arrêt, notamment par le biais d’une commission spécialement désignée. 32.
ECLI:CE:ECHR:1982:0715JUD000813078
15 juillet 1982
Frowein et Vogler pour la Commission.
ECLI:CE:ECHR:1997:1021JUD002540494
21 octobre 1997
l'article 25 de l'ordonnance précitée manque en fait ; Sur le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation : Considérant qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que la commission
ECLI:CE:ECHR:2008:0708JUD000141103
8 juillet 2008
Dans le cas contraire, la cadastration des forêts d'Etat ne pouvant être effectuée que par les commissions spéciales constituées à cet effet, d'après l'article 7 de la loi n o 6831 et en considérant que
ECLI:CE:ECHR:2000:0216JUD002977796
16 février 2000
L’affaire a été déférée à la Cour par la Commission européenne des Droits de l’Homme (« la Commission ») le 12 mars 1999, dans le délai de trois mois qu’ouvraient les anciens
ECLI:FR:CCASS:2010:C201746
7 octobre 2010
rendu l'arrêt suivant : Joint les pourvois n° W10-60.250 et n° X 10-60.251 ; Attendu, selon le jugement attaqué, rendu en dernier ressort, que Mme X... a été inscrite, à sa demande, par la commission
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007827973
11 juin 1993
doit être prise conjointement par la commission départementale d'éducation spéciale et par la commission technique d'orientation et de reclassement professionnel ; que, par suite, la circulaire attaquée
ECLI:CE:ECHR:2011:0707JUD002702108
7 juillet 2011
Royaume-Uni [GC], n o 3455/05, §§ 91-93, CEDH 2009), la Commission spéciale des recours en matière d’immigration ( Special Immigration Appeals Commission ) rejeta son recours.
ECLI:CE:ECHR:2004:0217JUD003974898
17 février 2004
Angelo Massimo Maestri (« le requérant »), avait saisi la Commission européenne des Droits de l'Homme (« la Commission ») le 14 juin 1997 en vertu de l'ancien article
CJUE
ECLI:EU:C:1990:131
22 mars 1990
#Peter Tither contra Commissioners of Inland Revenue.#Pedido de decisão prejudicial apresentada por Special Commissioner, London.#Processo C-333/88.