CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00403
25 mars 2020
contentieux des élections professionnelles), dans le litige l'opposant : 1°/ à la société du Mocquesouris, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...], 2°/ à la société Champagne GH Martel
civ3
61372285cd580146773fdfe9
19 juillet 1995
première instance, lequel, après examen des lieux, avait conclu formellement que la propriété des demandeurs était "enclavée puisque n'ayant aucun accès direct au "domaine public", et de l'extrait de la matrice
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100243
15 mai 2024
Pour rejeter les demandes du producteur au titre de la responsabilité contractuelle de l'[4] liée à la conservation de la matrice des rushes, l'arrêt retient que la convention de cession du 22 juin 2015
cr
613726a4cd580146774274c8
22 mai 2007
devant le tribunal, n'a soulevé aucune contestation quant à l'authenticité des photographies analysées par l'expert lesquelles correspondent au lieu où l'infraction a été constatée et au navire San Matteo
613724c9cd580146774185f4
28 mars 2007
4 du code du travail en sa rédaction applicable en la cause ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. de X... a, en décembre 1964, été engagé en qualité de mécanicien par la société Bowling de la Matène
61372693cd58014677426b15
11 janvier 2006
. ; qu'il a formellement été mis en cause par son ami Mattéo A... comme étant le bras droit de Jean-Luc B... qui réceptionnait pour le compte de ce dernier la drogue venue d'Amérique du Sud ; qu'il est
comm
6137266dcd58014677425799
24 mars 1998
première branche : Vu les articles 1641 et 1642 du Code civil ; Attendu, selon les énonciations de l'arrêt attaqué, que Mme Z... a vendu à la société Générale française de literie (société GFL) des matelas
civ2
6079433e9ba5988459c41b78
19 juin 1975
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE LA SOCIETE DU CASINO ET DES BAINS DE MER DE DIEPPE, EN EXECUTION D'UN CONCORDAT DE 1931, AVAIT REMIS A SON CREANCIER MATTEL 1 200
Chambre 02
69f5e75bcdc6046d47521d06
14 avril 2026
LES FAITS La société BPIFRANCE (ANCIENNEMENT BPIFRANCE FINANCEMENT), ci-après la société BPIFRANCE, se déclare créancière de la société GROUPE MATEUS, ci-après la société MATEUS, au titre du solde de
Contentieux Général
69fc6a6fcdc6046d47e91217
6 mai 2026
Le 22 Mars 2024, la SARL CRC26 INVEST a cédé 499 parts à la SARL MAXEL IMMOBILIER.
Procédures collectives
69e895a2cdc6046d471dc176
13 avril 2026
EXPOSE DES FAITS Par jugement en date du 3 Novembre 2025 une procédure de liquidation judiciaire a été ouverte du chef de : SARL MATEL ILE DE FRANCE [Adresse 1] Et la SELAFA MJA, prise en la personne
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02075
7 octobre 2020
N... qui faisait valoir qu'« actuellement, les détenus dorm[aient] à deux à trois personnes par cellule, voire davantage, avec des matelas par terre[, que] la distance de 1 m de distanciation sociale minimum
613723d7cd5801467740edb3
12 décembre 2001
Matet, le greffier étant Mlle C..., alors, selon le moyen, que les arrêts de la cour d'appel sont rendus par trois magistrats au moins, président compris ; que les jugements qui ne mentionnent pas le nom
ECLI:FR:CCASS:2023:C300380
8 juin 2023
que cet acte se bornait, d'une part, à énoncer que deux témoins avaient déclaré que les conditions des articles 2261 et 2272 du code civil étaient remplies et, d'autre part, à annexer des extraits de matrice
613722f0cd580146774037f4
27 janvier 1998
Gomez, conseiller, les observations de Me Le Prado, avocat de la société Div, de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de la société Mael et de M. X..., ès qualités, les conclusions de M.
3ème chambre civile
678976c7428384b762e68cd6
14 janvier 2025
La SARL LE MATTELIE a formé une requête en injonction de payer le 24 octobre 2023.
Pôle 1 - Chambre 1
616343f288dc29ccde27f08e
17 mars 2011
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : Monsieur MATET, président Madame GUIHAL, conseillère Madame DALLERY, conseillère Greffier,
616343f288dc29ccde27f08f
code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 18 février 2011, en audience publique, le rapport entendu, l'avocat de l'appelant et le Ministère Public ne s'y étant pas opposé, devant Monsieur MATET
6137230acd58014677404ac5
8 juillet 1998
l'action et avaient donc qualité pour agir; qu'elle se bornait en effet à affirmer que rien ne permettait de considérer que les acquéreurs, qui avaient versé en première instance des extraits de matrices
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00482
30 septembre 2020
, Saint-Charles Mate, M.
Page 5 sur 751