CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613723edcd5801467740ffae
22 mai 2002
bailleur par un seul et même courrier recommandé; que le bailleur a formé, hors délai, opposition aux ordonnances lui faisant grief; Sur le premier moyen : Attendu que le liquidateur de la société
613723edcd5801467740ffaf
bailleur par un seul et même courrier recommandé ; que le bailleur a formé, hors délai, opposition aux ordonnances lui faisant grief ; Sur le premier moyen : Attendu que le liquidateur de la société
613723edcd5801467740ffb0
613723edcd5801467740ffb1
par un seul et même courrier recommandé ; que le bailleur a formé, hors délai, opposition ordonnances lui faisant grief ; Sur le premier moyen : Attendu que le liquidateur de la société Bronier
613723edcd5801467740ffb2
613723eccd5801467740feec
613723eccd5801467740fef4
613723edcd5801467740ffb3
cr
61372612cd58014677422be2
21 juin 2005
fixé par les articles 194 et 199 du Code de procédure pénale avait commencé à courir le 15 octobre 2004 et a confirmé l'ordonnance de rejet de demande de mise en liberté déférée ; "aux motifs que,
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100608
14 octobre 2020
: « informons l'intéressé qu'il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de dix heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République » ; qu'en énonçant
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00168
15 janvier 2025
de remettre l'intéressé en liberté sans délai ; que le juge des libertés et de la détention ne pouvait, pour retarder cette mise en liberté, prendre le lendemain une ordonnance rectificative modifiant
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C200337
24 mars 2022
de l'ordonnance n° 2020-595 du 20 mai 2020 : 5.
ECLI:FR:CCASS:2022:C200086
20 janvier 2022
[P], dans un délai de 15 jours à compter de la signification de l'ordonnance et sous astreinte de 200 euros par jour passé ce délai : la copie de tous les mandats signés par la Sarl Agence [P] avant
ECLI:FR:CCASS:2023:C201156
23 novembre 2023
frappant le déféré formé au-delà du délai de quinze jours constituerait une atteinte disproportionnée au droit d'accès au juge si ce délai courait du jour de l'ordonnance sans que la partie ait été informée
ECLI:FR:CCASS:2019:CR02564
19 novembre 2019
E... contre l'ordonnance de placement en détention provisoire irrecevable comme formé hors le délai légal, alors que seule une notification régulière fait courir le délai d'appel ; l'article 183 du code
61372643cd58014677424372
4 janvier 2005
de recours de l'ordonnance entreprise ; qu'ainsi l'appel de la partie civile n'a pu légalement être déclaré tardif en l'état de la notification, réalisée le 4 février 2003, d'une ordonnance de non-lieu
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00325
22 mars 2022
Par ordonnance en date du 16 novembre 2020, le juge d'instruction a déclaré la demande d'actes du 8 octobre irrecevable, au motif que la déclaration d'intention ci-dessus avait été reçue hors délai.
613725f4cd58014677421d11
26 juin 2002
de mise en accusation n'aurait pas d'existence juridique et que le délai de quatre ans édité par l'article 145-2 de ce Code serait écoulé ; que, par ailleurs, le délai de quatre mois prévu par l'article
6137256acd5801467741d8b7
7 mars 1995
de non-lieu rendue le 29 septembre 1993 par le juge d'instruction près le tribunal de grande instance de Paris ; "aux motifs que cet appel, régulier en la forme, n'a pas été interjeté dans le délai
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00190
10 février 2021
Par ordonnances du 14 mai 2014, le magistrat chargé d'instruire les affaires a imparti aux parties des délais pour conclure, communiquer leurs pièces et adresser leurs conclusions à la cour d'appel ainsi
Page 5 sur 37311