[P] l’a isolée, qu’il a inventé des prétextes pour qu’elle lui prête de l’argent, qu’il s’était engagé à la rembourser et qu’il a profité de son argent en toute connaissance de cause, - qu’elle subit un

l'octroi d'un prêt par l'appelant, sans établissement d'un écrit pour le formaliser, - du 23 avril 2018 des mêmes indiquant avoir 'entendu' que l'appelant avait prêté de l'argent aux intimés, - du

Y... lui avait prêté de l'argent à plusieurs reprises, avait répondu au magistrat « c'est exact que Y... m'a prêté de l'argent. ( ) Au total il m'a peut-être prêté 110 000 ou 120 000 € en tenant compte

Y... leur réclamait le remboursement d'un prêt d'argent ; Sur le premier moyen : Attendu que M.

en outre, dans cet exercice, les principes d'honneur, de loyauté, de désintéressement, de confraternité, de délicatesse, de modération et de courtoisie ; que le seul fait pour un avocat de se faire prêter

085 FRANCS; QU'ASSIGNE EN PAIEMENT DE CETTE SOMME, EN VALIDITE D'UNE SAISIE-CONSERVATOIRE OPEREE PAR LA CREANCIERE ET EN CONVERSION DE LADITE SAISIE EN SAISIE-EXECUTION, OULD MACH PRETENDIT QUE LE PRET

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (AIX, 29 NOVEMBRE 1968) QUE LA SOCIETE SPECIPHARMA AYANT, EN GARANTIE DE 3 PRETS EN ARGENT QU'ELLE

suffisantes, sachant que sa liquidation judiciaire est largement postérieure et date de février 2015 ; que si B... a prêté de l'argent, antérieurement au prêt litigieux, à son beau-père, cela ne résulterait

motif que la société ne pouvait être regardée comme un créancier professionnel, dès lors qu'elle avait pour activité la vente de matériaux de construction et non celle d'un établissement de crédit, qui prête

X... un prêt dont ce dernier a cessé le remboursement ; que l'arrêt attaqué (Rennes, 4 avril 1996) a condamné cet emprunteur à payer au prêteur une somme d'argent incluant les primes afférentes à un contrat

AVAIT SIGNE LE BAIL EN QUALITE DE CONJOINT, EN CE QUI CONCERNE LES LOYERS ; QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR RELEVE QUE L'ARTICLE 1887 DU CODE CIVIL N'ETAIT PAS APPLICABLE A UN PRET EN ARGENT, A ESTIME

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-huit septembre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt

physique qui prête des sommes d’argent à rembourser avec intérêts.

commerciale ; que, par requête du 16 décembre 2015, il a sollicité la révision de cette condamnation, en faisant valoir que l'un des plaignants du chef d'abus de confiance prétend désormais lui avoir prêté

de l'argent sans reconnaissance de dette ; qu'il précise qu'il n'y avait aucune ambiguïté sur le fait qu'il s'agissait de prêts ; que la volonté exprimée par M.

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Colmar, 12 mars 2014), qu'exposant avoir prêté à M.

Dontenwille, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nîmes, 12 septembre 1985), que M.

Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 20 juin 1991), que, par acte du 20 avril 1987, M.