X... ne faisait pas état de la nécessité de procéder à son remplacement définitif ; qu'en décidant néanmoins que cette lettre était suffisamment motivée et que le licenciement de M.

T... ; que le licenciement pour absence prolongée d'un salarié n'est possible que si les perturbations entraînent la nécessité pour l'employeur de procéder à son remplacement définitif ; que le remplacement

Afin de pallier à cette absence et de remédier à cette désorganisation, nous nous voyons dans l'obligation de vous remplacer définitivement.

Y... intervenu deux mois après son incarcération, parce que son remplacement définitif ne s'imposait pas, la cour d'appel a violé l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; 3 ) qu'en tout état de cause

définitif du salarié absent réduit la période de garantie à 3 mois sans distinction d'ancienneté ; que concernant Mme X... ce délai de 3 mois a expiré le 30 décembre 2008 ; - que le remplacement définitif

licenciée le 2 juillet 1997 au motif que son absence prolongée perturbait l'organisation du service brochage et nécessitait son remplacement définitif ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale en vue

Le salarié ne peut toutefois être licencié que si les perturbations entraînent la nécessité pour l'employeur de procéder au remplacement définitif par l'engagement d'un autre salarié ; qu'est suffisamment

S... depuis décembre 2005 et la nécessité de le remplacer définitivement par un employé en contrat de travail à durée indéterminée ; qu'en soi, les longues absences de P...

X... et de son éventuel remplacement, qu'en définitive il n'est pas contesté que M. Z... a définitivement remplacé M.

. 9), Mme X... faisait valoir que la lettre de licenciement ne faisait pas état d'une perturbation justifiant un remplacement définitif mais relevait simplement que l'organisation du suivi des franchisés

Il n'est, en revanche, pas justifié qu'il ait jamais été procédé au remplacement définitif de M.

PROVISOIRE ET DE LA NECESSITE ABSOLUE IMPOSANT UN REMPLACEMENT DEFINITIF, QU'IL APPARAISSAIT AU CONTRAIRE QU'UN REMPLACEMENT PROVISOIRE ETAIT POSSIBLE ET QU'AINSI IL ETAIT ETABLI QUE L'EMPLOYEUR AVAIT

dont le fonctionnement est perturbé par l'absence prolongée du salarié, celui-ci ne peut toutefois être licencié que si ces perturbations entraînent la nécessité pour l'employeur de procéder à son remplacement

partir du 28 janvier 1992; qu'elle a été licenciée le 21 juin 1993 pour absences répétées entraînant des conséquences préjudiciables à l'organisation du service bibliothèque et nécessitant son remplacement

X...a été licencié le 6 mars 2006 pour absences répétées et prolongées provoquant dans le fonctionnement de la société de sérieuses perturbations rendant nécessaire son remplacement définitif ; que contestant

protestante ; que la salariée s'est trouvée en arrêt de travail à compter du 25 mars 2003 ; qu'elle a été licenciée le 31 mars 2004 en raison de son absence prolongée pour maladie nécessitant son remplacement

définitif ; que seul peut constituer un remplacement définitif un remplacement entraînant l'embauche d'un autre salarié ; qu'il résulte des propres constatations de l'arrêt attaqué que M.

Elle conteste que son absence ait pu entrainer la désorganisation de l'entreprise, rendant son remplacement définitif nécessaire.