Le conseil de prud'hommes a retenu qu'il ressort de la lettre circonstanciée de licenciement que si M.

X..., engagé en qualité de chauffeur le 2 août 1982 par la société Dauvilliers, a été licencié pour faute grave le 12 juin 1986 ; que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Orléans, 13 octobre 1988)

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement

[F] a contesté ce licenciement.

licenciement reposait sur une cause réelle et sérieuse, a débouté la salariée de ses demandes en nullité du licenciement, en licenciement abusif, en dommages-intérêts, en rappel de salaire pour la période

Vu : - vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour en France des ressortissants algériens ; - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et

Toutefois, outre qu’il résulte de l’instruction que le requérant a déjà été licencié à la date de l’introduction de la présente requête, il n’établit au demeurant pas que ce licenciement serait la conséquence

et que le directeur général ait donc dépassé ses pouvoirs en signant la lettre de licenciement de M.

X... a été victime d'un accident de la circulation alors qu'il était passager dans le véhicule conduit par M. Y..., assuré auprès de la société Assurances générales de France (AGF) ; que M.

Elle précise en outre que la demande de licenciement de M. B pour motif disciplinaire ne présente pas de lien avec l'exercice de ses mandats. A cet égard, contrairement à ce que soutient M.

X... y stationnait, empiétant largement sur la chaussée, sur la voie de circulation du cyclomotoriste ; qu'il échet de confirmer le jugement entrepris sur la culpabilité de M.

X..., a été licencié pour faute grave par la société Les transports de la Deuve, qui l'employait en qualité de chauffeur poids lourds, par lettre du 15 juillet 2005 ; Attendu que le salarié fait grief

changée de circuit malgré ses contraintes familiales, de ne lui avoir proposé aucun autre circuit et de l'avoir privée de travail et de revenu.

X... n'était pas fondé à contester le caractère économique de son licenciement ; que sur le bien fondé du licenciement pour motif économique, La, SA OPEX a largement décrit dans la lettre de licenciement

Le 10 août 1999, Monsieur Olivier X... a été licencié pour avoir refusé d'obéir.