CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

738 246 résultats pour « Court-Ménigoz »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-68353

Admin. suprême

8 février 2005

8 février 2005

violations;   Noting also that the Romanian authorities have provided examples of domestic court decisions on criminal libel charges in which the courts, often referring to the European Court's case-law

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0108DEC003044303

Admin. suprême

8 janvier 2008

8 janvier 2008

    Proceedings before the Berlin Regional Court The applicant appealed against the District Court’s judgment.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20092619

Appel

8 octobre 2009

8 octobre 2009

17 juin 2008 auxquels fait référence le procureur général dans son courrier du 4 septembre 2008 au procureur de la République ; 3) le courrier du procureur de la République du 19 mars 2008 relatif à la

Source officielle
CA

Avis

CADA:20165437

Appel

19 janvier 2017

19 janvier 2017

échangés avec le pétitionnaire, notamment le courrier accusant réception de la demande, indiquant le délai d'instruction de celle-ci, et le courrier afférent à une éventuelle prolongation de ce délai

Source officielle
CC

soc

61372487cd580146774163c5

Cassation

14 mars 2006

14 mars 2006

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 7 avril 2004) que M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0329DEC002671603

Admin. suprême

29 mars 2007

29 mars 2007

She specifically claimed that neither the presiding judge nor the President of the court drew for the lay assessors as required by law and that the assessors Ms B. and Mr S. were engaged in the course

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0303DEC004630709

Admin. suprême

3 mars 2015

3 mars 2015

On 14 January 2010 the Supreme Court quashed the Regional Court’s judgment on account of the lack of impartiality of two judges of the Regional Court and remitted the case for re-examination. 15.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7445

Admin. suprême

2 avril 2013

2 avril 2013

After initially obtaining a place at a faculty of dentistry, the eighth applicant was excluded from the course and required to retake the entrance examination after repeatedly failing to sit the course

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9867

Admin. suprême

27 août 1992

27 août 1992

Reference to the principles laid down in the Court's case–law. 1.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6328

Admin. suprême

4 octobre 2001

4 octobre 2001

Law : Article 6 § 1 (temporal limitation on the Supreme Administrative Court's jurisdiction) – The Supreme Administrative Court Act, which had come into force on 1   September 1980, provided unequivocally

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1128JUD001836802

Admin. suprême

28 novembre 2006

28 novembre 2006

At the same time the appellate court drew the trial court’s attention to the need to accelerate the proceedings. 15.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0211JUD003067108

Admin. suprême

11 février 2014

11 février 2014

    On 27 September 2001, in the course of a hearing, the respondent filed a counter-claim, requesting the Municipal Court to declare the 1995 contract null and void. 10.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0118JUD003218108

Admin. suprême

18 janvier 2011

18 janvier 2011

  On 12 February 2009 the District Court ( Okružni sud ) in Belgrade quashed the Third Municipal Court's judgment and remitted the case for re- consideration. 30.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9640

Admin. suprême

26 janvier 1993

26 janvier 1993

situation - in Federal Court's opinion, these left no real doubt as to W.'

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0517DEC001651190

Admin. suprême

17 mai 1995

17 mai 1995

       In the course of the examination of these claims the Court warned the applicant of the consequences of attempting to delay the case by presenting objections and counter-claims

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-184203

Admin. suprême

1 juin 2018

1 juin 2018

  The application also concerns the domestic courts’ refusal to seek a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union, and, in particular, the Constitutional Court’s decision declaring

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2306762_20251127

Administratif

27 novembre 2025

27 novembre 2025

C... en 2018, représenteraient le prix de cession du droit de location du parc Mérigou par M. C.... Il est constant d’une part, que le 25 septembre 2003, M.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-139574

Admin. suprême

18 novembre 2013

18 novembre 2013

Petersburg City Court upheld it on appeal having fully accepted the District Court’s reasoning.

Source officielle
CA

CHAMBRE SOCIALE B

6163279133484180ee7228d4

Appel

8 juin 2011

8 juin 2011

COLLÉGIALE R.G : 10/00464 SAS KALISTERRA C/ [Adresse 6] APPEL D'UNE DÉCISION DU : Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON du 07 Janvier 2010 RG : F 08/01647 COUR

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0904DEC002848503

Admin. suprême

4 septembre 2007

4 septembre 2007

In the course of its ninth hearing held on 11 December 1996, the Diyarbakır Security Court noted that another set of criminal proceedings had been initiated against the applicant on 31   July 1996

Source officielle

Page 51 sur 36913

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.