Elle soutient que : - le jugement attaqué est irrégulier au regard des dispositions de l’article R. 741-7 du code de justice administrative ; - la demande présentée par Mme A... devant le tribunal administratif

Elle soutient que : - le jugement est entaché d'irrégularité ; la minute ne comporte pas l'ensemble des signatures requises en vertu de l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; le jugement

En premier lieu, aux termes de l'article R. 741-7 du code de justice administrative : " Dans les tribunaux administratifs (), la minute de la décision est signée par le président de la formation de jugement

Ils soutiennent que : - le jugement attaqué est entaché d'irrégularité ; d'une part, il n'est pas établi que la minute du jugement attaqué comportait les signatures prescrites par l'article R. 741-7

Il soutient que : - la fin de non-recevoir tirée de l'autorité de chose jugée n'est pas fondée ; - le jugement méconnaît l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; - le jugement est insuffisamment

Sur ce, Sur la réitération de la rétention et les pièces justificatives utiles Aux termes de l'article R.743-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que lorsque la requête

En premier lieu, aux termes de l'article R. 741-7 du code de justice administrative : " Dans les tribunaux administratifs et les cours administratives d'appel, la minute de la décision est signée par le

de forme, faute de satisfaire aux dispositions de l’article R. 741-7 du code de justice administrative ; - c’est à tort que les juges de première instance ont écarté la fin de non-recevoir opposée à

La ministre soutient que : - le jugement est irrégulier faute de démonstration que la minute comporte les signatures requises par l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; - le diplôme

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : () / 7° () après l'expiration des délais de recours

Il soutient que : - le jugement est irrégulier, en l'absence des signatures requises par l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; - les décisions des 9 mai et 12 août 2018 sont entachées

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - le jugement n'est pas signé en méconnaissance de l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; - le jugement a été rendu à l'issue d'une

Elle soutient que : - le jugement est irrégulier dès lors qu'il n'est pas établi que la minute du jugement attaqué serait signée ainsi que l'exige l'article R. 741-7 du code de justice administrative

R. 711-3 du code de justice administrative ; - le jugement attaqué ne comporte pas les signatures exigées par l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; S'agissant du bien-fondé du jugement

Il soutient que : - le jugement attaqué est entaché d'une irrégularité dès lors que sa minute ne comporte pas les signatures prévues à l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; - ce jugement

Elle soutient que : - le jugement est irrégulier ; - d’une part, il ne comporte pas l’ensemble des signatures requises par l’article R. 741-7 du code de justice administrative ; - d’autre part, il

L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R

En premier lieu, aux termes de l'article R. 741-7 du code de justice administrative : " Dans les tribunaux administratifs et les cours administratives d'appel, la minute de la décision est signée par le