la première fois par une échographie du 26 juin 2021, soit dans un délai de six mois à compter de son changement d'affectation au 1er janvier 2021, puis par une IRM du 2 février 2022 ; - il a été exposé

nature de l'origine de la maladie ; que par ailleurs la Caisse ne lui a pas communiqué le résultat de l'enquête complémentaire qu'elle a décidé d'effectuer ; qu'en outreMonsieur Y... ayant cessé d'être exposé

novembre 2025, date de réalisation de l'EMG, et de la date de fin d'exposition aux risques le 5 février 2015, le délai de prise en charge de 30 jours est dépassé.

; qu'il a continué à être exposé au risque après sa consolidation.

de 2 ans, à compter de la cessation de l’exposition au risque.

Concernant l'exposition au risque, elle affirme que [N] [M] a travaillé 38 ans dans l'entreprise son employeur a reconnu qu'il a pu être soumis aux effets de ce produit.

au risque successivement dans plusieurs entreprises différentes sans qu'il soit possible de déterminer celle dans laquelle l'exposition au risque a provoqué la maladie.

regard des textes susvisés, s'immiscer dans la répartition des dépenses entre la CPAM et l'employeur, notamment au cas où les dispositions du tableau n° 30 ont un caractère rétroactif par rapport à l'exposition

... a adressé à la caisse une déclaration de maladie professionnelle au titre du tableau n° 97 des maladies professionnelles ; qu'après enquête, la caisse a constaté que l'intéressé n'avait pas été exposé

X... est apparue pendant la période d'exposition au risque, le médecin-conseil de la caisse s'est fondé sur une radiographie et une échographie du 25 juin 2007 dont il a retranscrit le contenu dans son

l'exposition au risque a provoqué la maladie.

Michel X... est bien due à sa période d'exposition au risque au sein de la société EDF ; il n'y a donc pas lieu à application de l'article 2 de l'arrêté du 16 octobre 1995 concernant la multi-exposition

; - il méconnaît les dispositions du plan communal d'exposition aux risques naturels et prévisibles dès lors que le projet n'ayant pas procédé à une évaluation du risque d'effondrement, il n'a pas été

Y... avait été exposé au risque d'inhalation de poussières d'amiante, le poste postérieurement occupé au sein de l'entreprise La Poste ne l'ayant pas exposé au dit risque ; qu'il incombait donc à la caisse

au risque de l'amiante dans plusieurs établissements d'entreprises différentes lorsqu'il n'est pas possible de déterminer celle dans laquelle l'exposition au risque a provoqué la maladie, -et d'autre

La société ENDEL expose, pour obtenir l'infirmation de la décision, qu'il appartient au salarié de rapporter la preuve de l'exposition au risque.

E... a travaillé à de multiples reprises pour la société SIDERBA EUROPE et durant plusieurs mois au cours de l'année 2007, de sorte que son exposition au risque ne s'est pas limitée à quelques journées

D... que le salarié aurait été exposé au risque de la silice sans s'expliquer sur cette absence d'intervention du salarié sur le tapis litigieux, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard

pour semer, draguer ou prélever des huîtres (...) dans une zone soumise à l'influence directe des courants et des marées ainsi que des conditions climatiques maritimes" de sorte que "le navire était exposé

Après avoir étudié les pièces du dossier communiqué, le CRRMP constate que la caisse a retenu une exposition au risque concernant la période de 4 jours entre le 31.12.15 et le 03.01.16.