X... signait le même jour un contrat d'approvisionnement exclusif avec la société Moly. A compter du 8 août 2000, la Sarl Le Fournil de Troyes a été absorbée par la S.A. SFM.

alors applicable ; Attendu que, selon le premier de ces textes, l'irrégularité de la situation d'un travailleur étranger constitue nécessairement une cause objective justifiant la rupture de son contrat

sa demande reconventionnelle de prononcer la résiliation judiciaire desdits contrats aux torts exclusifs de la société [...] ' Jeannot Alain André Ernest en date du 19 avril 2018, débouté la société

Pour l'exécution de ce contrat, la société AG CONSULT TRANS a embauché un chauffeur et a contracté un leasing pour le financement d'un véhicule utilitaire.

MEUBLES S'ENGAGE VIS-A-VIS DE SON VENDEUR, CEDANT OU BAILLEUR, A NE PAS FAIRE USAGE D'OBJETS SEMBLABLES OU COMPLEMENTAIRES EN PROVENANCE D'UN AUTRE FOURNISSEUR, EN SORTE QU'EN L'ESPECE, S'AGISSANT D'UN CONTRAT

des contrats aux torts exclusifs du franchiseur, outre le versement d'une certaine somme à titre de dommages et intérêts. 5.

Par conséquent, Madame [H] ne saurait obtenir la résiliation du contrat aux torts exclusifs des consorts [F]-[R] au seul motif qu’ils n’ont pas respecté la procédure contractuelle prévue pour procéder

Lorsque l’inexécution persiste, le créancier notifie au débiteur la résolution du contrat et les raisons qui la motivent. Le débiteur peut à tout moment saisir le juge pour contester la résolution.

Par jugement contradictoire du 11 janvier 2019, le tribunal de commerce de Bourg-en-Bresse a : - débouté la société [E] Trois Régions de sa demande de résolution judiciaire du contrat aux torts exclusifs

DEVAIT RESPECTER DANS L'INTERET DES CONSOMMATEURS AFIN D'ASSURER LA LIVRAISON EN PRODUITS FRAIS ET LE CONTROLE DE LA FRAICHEUR DES PRODUITS OFFERTS AU PUBLIC, QUE CE SOUCI EXCLUAIT LA POSSIBILITE D'UNE

Selon acte sous seings privés daté du 21 janvier 1986, la société BONOMI et la SA VOLVO FRANCE ont signé un nouveau contrat de concession exclusive sur le département de la Savoie, moins les cantons de

X... et Sergio Y..., Mme Z..., la société Margas, la société Setco et la société Anchor Overseas ltd (les consorts Y...), ont saisi le tribunal de commerce de Lyon d'une action en responsabilité contre

de distribution exclusive d'une durée de trois années à compter du 30 octobre 1995 dont l'exécution relève de la loi italienne, alors, selon le moyen : 1 / que l'existence du contrat est soumise à

européenne et les dispositions du règlement 123-85 du 12 décembre 1984 de la Commission des Communautés européennes ; Attendu que, pour décider que la clause résolutoire prévue à l'article 16-I-B-a des contrats

ne se retrouvait pas dans la personne poursuivant l'exécution du contrat ; qu'en l'espèce, il était constant que les consorts X..., qui n'établissaient pas s'être engagés à l'égard de la société Chrysler

Sur le moyen unique, pris en ses cinq branches : Attendu, selon les énonciations de l'arrêt attaqué, que la société de droit français Protis, titulaire d'un contrat de concession exclusive relatif

Il a ainsi débouté Mme [I] de sa demande de résiliation du contrat aux torts exclusifs de M. [C].

Y... et Mme Z... pour voir dire que la résolution de l'avant-contrat était exclusivement imputable aux vendeurs et pour se voir indemniser de leur préjudice.