CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613721d4cd580146773f7d05
26 octobre 1993
du tribunal de grande instance de Strasbourg, ayant autorisé des agents de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, en vertu de l'article 48 de l'ordonnance
613721d4cd580146773f7d06
613721e6cd580146773f8928
6 avril 1993
du tribunal de grande instance de Nanterre, ayant autorisé des agents de la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, en vertu de l'article 48 de l'ordonnance
613721e6cd580146773f8929
613721e6cd580146773f892a
613721e6cd580146773f892b
613721e6cd580146773f892e
613721e7cd580146773f8a10
613721e7cd580146773f8a11
613721e9cd580146773f8aee
613721e9cd580146773f8aef
613721f2cd580146773f8f63
12 juillet 1993
du tribunal de grande instance de Nanterre, ayant autorisé des agents de la direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes, en vertu de l'article 48 de l'ordonnance
613721f2cd580146773f8f64
613721f2cd580146773f8f65
(Hauts-de-Seine), en cassation d'une ordonnance rendue le 20 février 1992 par le président du tribunal de grande instance de Nanterre, qui a autorisé des agents de la direction générale de la Concurrence
613721d6cd580146773f7ef5
23 mars 1993
président du tribunal de grande instance de Lille autorisant des agents de la direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes en vertu de l'article 48 de l'ordonnance
613721e3cd580146773f878e
du tribunal de grande instance de Nanterre, ayant autorisé des agents de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, en vertu de l'article 48 de l'ordonnance
613721e4cd580146773f883c
président du tribunal de grande instance de Nanterre ayant autorisé des agents de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, en vertu de l'article 48 de l'ordonnance
613722a4cd580146773ff8bc
9 avril 1996
du 1er décembre 1986, et qu'elles soient condamnées au paiement de dommages-intérêts; que, par arrêt irrévocable en date du 14 juin 1991, la cour d'appel a déclaré illicite le refus de vente d'espaces
6079d34c9ba5988459c58374
concurrence par le refus de vente, n'a pas justifié légalement sa décision au regard de l'article 1315 du Code civil et des articles 4 et 12 du nouveau Code de procédure civile et l'article 36 de l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00463
5 avril 2011
commerce énonce des conditions d'incrimination dénuées d'ambiguïté, claires et précises, lesquelles bénéficient d'une application jurisprudentielle élaborée sous l'empire de l'article 36, alinéa 5, de l'ordonnance
Page 55 sur 8805
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.