CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 883 résultats pour « fait principal punissable »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

à suivrec/M. Q

ECLI:FR:CCASS:2021:CR00177

Cassation

13 janvier 2021

13 janvier 2021

pouvoir que de vérifier si, à supposer ces faits établis, la qualification justifie la saisine de la juridiction de jugement.

Source officielle

Page 56 sur 195

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0114JUD000237603

Admin. suprême

14 janvier 2010

14 janvier 2010

The fact that it was not punishable by imprisonment is not decisive (see Öztürk v.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2020:CR02049

Cassation

10 novembre 2020

10 novembre 2020

; qu'en statuant comme il l'a fait, le juge du fond a violé l'article premier visé ; 4°/ qu'il incombe à la partie poursuivante de rapporter la preuve des faits qu'il impute à autrui et non au prévenu

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2006:CR06762

Cassation

14 novembre 2006

14 novembre 2006

qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé ; qu'elle est punissable si elle a été commise par des écrits ou paroles rendus publics selon les dispositions

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1989:0509DEC001383088

Admin. suprême

9 mai 1989

9 mai 1989

  Estimant que les faits pour lesquels le requérant était poursuivi et ceux pour lesquels il avait été condamné constituaient un fait pénal unique en raison de l'unité d'intention, la cour estima

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2406923_20250710

Administratif

10 juillet 2025

10 juillet 2025

Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire et de son droit d'être entendu doit être écarté. 6.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1270201-1323705

Admin. suprême

17 février 2005

17 février 2005

    Principal facts   The applicants, K.A. and A.D., are two Belgian nationals who were born in 1945 and 1949 respectively and live in Belgium.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-116495

Admin. suprême

6 décembre 2012

6 décembre 2012

In fact, only witnesses for the prosecution were heard, which, in the European Court’s view, gave the prosecution an unfair advantage.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0621JUD001042519

Admin. suprême

21 juin 2022

21 juin 2022

The expert group therefore proposed, among many other things, that in the future, confinement should in principle be permitted for underlying offences which were punishable by more than three years’ imprisonment

Source officielle
CC

cr

6079a8499ba5988459c4c66a

Cassation

22 décembre 1986

22 décembre 1986

LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur les faits ; Attendu qu'il appert de l'arrêt attaqué que des vérifications, effectuées

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1206JUD002987196

Admin. suprême

6 décembre 2005

6 décembre 2005

The Court fails to see, therefore, how the simple fact that the applicant had been suspected in 1984 of belonging to an illegal organisation, or that the resulting proceedings were still pending, could

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2002632_20230216

Administratif

16 février 2023

16 février 2023

corps auquel le fait est imputé est une diffamation.

Source officielle
CC

cr

61372645cd58014677424423

Cassation

28 septembre 2004

28 septembre 2004

qu'au tribunal, dès lors qu'il est de principe que le fait de fournir des informations secrètes à un destinataire lui-même astreint au secret professionnel n'en constitue pas moins une révélation punissable

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2024:CR01430

Cassation

26 novembre 2024

26 novembre 2024

Faits et procédure 1. Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure ce qui suit. 2. Le 27 juin 2018, M.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0726JUD007331601

Admin. suprême

26 juillet 2005

26 juillet 2005

    It found that the applicant's vulnerability and dependence in her relationship with Mr and Mrs B. was proved by the fact that she was unlawfully resident in France, was aware of that fact

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-187657

Admin. suprême

15 octobre 2018

15 octobre 2018

Was this course of action available in 2017 after his final conviction of the offence that was not punishable by administrative detention?   2.2.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68577-69045

Admin. suprême

22 juin 2000

22 juin 2000

  Principaux faits   L’affaire concerne cinq requêtes introduites à l’origine par cinq ressortissants belges.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2016:CR05264

Cassation

22 novembre 2016

22 novembre 2016

délit en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévues par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0511DEC002186103

Admin. suprême

11 mai 2006

11 mai 2006

La requérante soutient qu’elle a fait l’objet de poursuites pour des raisons tout à fait fortuites et arbitraires. Elle rappelle que ni son père ni elle ne furent inquiétés pendant des années.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2016:CR01757

Cassation

10 mai 2016

10 mai 2016

et l'a condamné au paiement d'une amende de 10 000 euros ; "aux motifs propres qu'en application des dispositions de l'article L.8241-1 du code du travail dans sa version applicable à la date des faits

Source officielle