Si un doute subsiste, il profite au salarié.

X..., salarié de la société Guldager électrolyse depuis dix-sept ans, l'a avisée, par lettre du 9 novembre 1991, qu'il cessait de travailler et lui a imputé la responsabilité de la rupture ; qu'il a saisi

n'a droit ni à un préavis ni à une indemnité de licenciement ; la faute grave est celle qui résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputables au salarié qui constituent une violation des obligations

X..., engagé en avril 1994 et depuis septembre 1999 directeur général de la société Infratest Burke France, devenue NFO Intratest France et aux droits de laquelle se trouve la société Taylor Nelson Sofres

Par ailleurs, le principe de la liberté d'expression des salariés est rappelé par les dispositions de l'article L.1121-1 du code du travail en ces termes : 'Nul ne peut apporter aux droits des personnes

[Z] [B] et Mme [E] [J]; En conséquence : ordonner l'expulsion de M. [X] [B], M.

 mais les propos mensongers tenus par un salarié constituent un abus de sa liberté d'expression ; - si Mme [J] dans l'exercice de sa liberté d'expression, était en droit de critiquer l'attitude de sa

L'article L.2281-3 du code du travail ajoute que les opinions que les salariés, quelle que soit leur place dans la hiérarchie professionnelle, émettent dans l'exercice du droit d'expression ne peuvent

du licenciement n'imposent pas le droit à la réintégration de droit, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; 2°/ que dans ses conclusions d'appel, le salarié avait précisé que la perte de son emploi

En conséquence la demande du salarié est justifiée et il y sera fait droit.

[X] [R] ne démontrant aucune faute imputable à l'employeur au titre de l'atteinte à la liberté d'expression ni un quelconque préjudice, il convient de confirmer le jugement qui a débouté le salarié de

Il conteste ainsi l'argumentation soutenue par la salariée en affirmant que la nature des propos injurieux et déplacés tenus dans ces vidéos caractérise un abus de sa liberté d'expression.

mi-année, emporte sauf mauvaise foi de la salariée la nullité de plein droit du licenciement.

Sur le droit d'expression : Au visa des articles L.2281-1, L.2281-2, L.2281-5, L.2281-7 et L.2281-8, M.

Le licenciement prononcé par l'employeur pour un motif lié à l'exercice non abusif par le salarié de sa liberté d'expression est nul.

confiance à Expansion 5 ".

Par ailleurs, le principe de la liberté d'expression des salariés est rappelé par les dispositions de l'article L. 1121-1 du code du travail en ces termes : « Nul ne peut apporter aux droits des personnes

fondamentaux et accords d'entreprises régissant la profession de journaliste ; 3) JUGER que la Société FRANCE MEDIAS MONDE n'a pas respecté et garanti son droit et sa liberté d'expression personnelle

information du salarié sur ses droits à formation dans la lettre de licenciement lui ouvre droit à des dommages-intérêts ; que ce défaut d'information lui cause nécessairement un préjudice ; qu&apos

fait grief à l'arrêt de dire le licenciement fondé sur une faute grave et de la débouter de ses demandes alors, selon le moyen : 1°/ que le salarié a droit au respect de sa vie privée ; que la cour