R312-3 du Code de l'organisation judiciaire pour compléter la chambre qui en ont délibéré Greffier lors des débats : Madame Stéphanie JACQUET ARRÊT : - contradictoire - par mise à disposition

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [L], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [G], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [B], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [S], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Par courrier du 26 janvier 2021, conformément à l'article L 152-2 du Code de l'Urbanisme, M.

Par courrier du 26 janvier 2021, conformément à l'article L 152-2 du Code de l'Urbanisme, M.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [G], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [G], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Par courrier du 26 janvier 2021, conformément à l'article L 152-2 du Code de l'Urbanisme, M.

X... du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la direction régionale des finances publiques d'Île-de-France et du Département de Paris ; Sur le moyen unique : Vu l'article 4 du code

786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 14 septembre 2011 , en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposé, devant Monsieur JACOMET conseiller faisant fonction de

torts de celle-ci ; Sur le second moyen : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen, qui n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ; Mais sur le premier moyen : Vu l'article

R311-26 dernier alinéa du code de l'expropriation.