Maître [E] n'ayant pas conclu sur son appel formé contre cette décision, une ordonnance de radiation est intervenue.

Vincent X..., domicilié [...] , contre l'arrêt rendu le 21 février 2017 par la cour d'appel de Paris (pôle 2, chambre 5), dans le litige l'opposant : 1°/ à la société Prévoyance dialogue du crédit agricole

Le 11 octobre 2018, Mme [M] a interjeté appel de ce jugement.

Z...ont interjeté appel du jugement à l'encontre de M. X...et M. Y.... M. Y... a interjeté appel contre M. X...le 7 avril 2014. Le 11 avril 2014 la société Talmont Média et M.

I..., domicilié [...] , a formé le pourvoi n° H 19-23.220 contre l'arrêt rendu le 26 juin 2019 par la cour d'appel de Rouen (1re chambre civile), dans le litige l'opposant : 1°/ à M.

L..., domicilié [...] , contre l'arrêt rendu le 27 mars 2015 par la cour d'appel de Poitiers (1re chambre civile), dans le litige les opposant : 1°/ à Mme N...

Par requête enregistrée au greffe de la Cour le 15 juin 2022, Monsieur [Y] [G] [O] et Madame [I] [V] [O] épouse [A] (les consorts [O]), ayant pour conseil Maître [B] [O], ont interjeté appel partiel de

La dévolution ne s'opère pour le tout que lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible.

l'arrêt rendu le 23 juillet 2015 par la cour d'appel de Douai (chambre 1, section 2), dans le litige les opposant à M.

que l'appel contre elle de M.

a violé, par fausse interprétation, les articles 552 et 553 du code de procédure civile ; 2°/ qu'en cas d'indivisibilité à l'égard de plusieurs parties, l'appel dirigé contre l'une des parties réserve

appartient à toute partie qui y a intérêt et, à défaut d'intérêt, une partie n'est pas recevable à interjeter appel, spécialement dans le cas où le jugement entrepris surseoit à statuer dans l'attente

du 27 septembre 1989 n'a pas jugé que l'indivision resterait tenue des intérêts au delà du remboursement complet du prêt, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; Et attendu qu'en application de l'article

J..., domicilié [...] , a formé le pourvoi n° N 19-13.519 contre l'arrêt rendu le 29 novembre 2018 par la cour d'appel de Nîmes (1re chambre civile), dans le litige l'opposant : 1°/ à la société BRMJ,

[E] [N] a interjeté appel de cette décision, intimant uniquement la société UBS.

[W] [B] recevable en ses conclusions d'incident et l'y déclarer bien fondée, -juger le litige indivisible, -déclarer caduque la déclaration d'appel régularisée par Maître [L] [M] le 20 mai 2022, -constater

lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible.

du jugement ou si l'objet du litige est indivisible.

Ils indiquent que le litige n'est pas indivisible en l'absence de condamnation solidaire prononcée à l'encontre de M.

et de ceux qui en dépendent, la dévolution ne s'opérant pour le tout que lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible.