Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 3.

[P] contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 16 janvier 2024 précité et de l'arrêt du 19 mars 2024 - signifié le 6 mai 2024 - confirmant la décision de rétractation de l'ordonnance d'exequatur du

Par un arrêt du 23 avril 2002, la cour a dit que la sentence se trouvait nécessairement anéantie en conséquence de cette décision de rétractation, a constaté que la société PRODIM avait renoncé expressément

PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 4 ARRET DU 03 JUILLET 2024 (n° , 1 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : 22/16177 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGM5M Décision

Dans ce cadre, il convient également de rappeler que la cour d'appel saisie d'une décision ayant rétracté, fût-ce partiellement, une ordonnance sur requête, ne peut se prononcer que dans les limites de

en rétractation, et par conséquent, sur la recevabilité de cette demande.

CHAUVIN, président Décision n° 10333 F Pourvoi n° V 19-21.116 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l'exercice du droit de rétractation M.

Dans ce cadre, il convient également de rappeler que la cour d'appel saisie d'une décision ayant rétracté, fût-ce partiellement, une ordonnance sur requête, ne peut se prononcer que dans les limites de

Le juge de la rétractation doit d'office procéder à ce contrôle.

qui lui donne la faculté de se « déjuger » à l'issue du débat contradictoire qui se trouve rétabli par cette procédure, sans être tenu, contrairement à ce que soutient l'appelant, de justifier sa décision

Par décision du 28 juin 2016, le président du tribunal de Créteil statuant en référé a rejeté cette demande de rétractation et condamné la société BHARLEV à payer à ses adversaires une somme de 1.000 euros

Cette décision, signifiée à la SCI et à son administrateur provisoire, n'a fait l'objet d'aucun recours.

COMPANY INC, et KEEN MARINE COMPANY LTD, ont requis et obtenu, par les ordonnances des 30 juin et 5 juillet 2000, l'autorisation de saisir ce navire se trouvant alors au port de SAINT- NAZAIRE; ces décisions

la SCP D'ABOVILLE, DE MONCUIT & LE CALLONNEC, avoués assistée de Me Jean-Jacques OLLU, avocat FAITS ET PROCEDURE Statuant sur la demande de la société LEO TEMPEST SHIPPING COMPANY LIMITED en rétractation

traite des restitutions en cas de contrat à exécution successive, de sorte que l'exécution du contrat ayant débuté, le locataire doit le versement d'une somme correspondant au service fourni jusqu'à la décision

Dans ce cadre, il convient également de rappeler que la cour d'appel saisie d'une décision ayant rétracté, fût-ce partiellement, une ordonnance sur requête, ne peut se prononcer que dans les limites de

Y... a sollicité la rétractation de la décision de caducité et a relevé appel de cette décision le 17 avril 2000.