X... et le représentant des créanciers font grief à l'arrêt d'avoir statué comme il a fait, alors, selon le pourvoi, qu'est irrecevable l'appel du créancier contre la décision d'admission de sa créance

en garantie contre la société AXA France iard en qualité d’assureur de la société Groupe [Z] à confirmer ou non leurs appels en garantie contre cette partie (dans des conclusions actualisées ou de désistement

Mme [P], la société [8], à titre principal, et le ministère public, dont l'appel est dirigé contre la seule Mme [P], ont relevé appel de cette décision.

prononcer la résolution de la vente demandée par les acquéreurs et a légalement justifié sa décision ; Sur le second moyen, ci-après annexé : Attendu que la SCI Nanol fait grief à l'arrêt de rejeter son appel

X... ajoutait dans ses conclusions devant la cour d'appel que la contre-lettre qualifiée de "transaction" ne pouvait pas être une transaction faute de contrepartie à l'engagement de réinvestissement pris

K, M et L devant la cour d'appel de Paris contre la décision SAN-2015-11 Par arrêt du 31 mars 2016, la cour d'appel de Paris a (i) dit n'y avoir lieu de soumettre à la Cour de justice de l'Union européenne

K, M et L devant la cour d'appel de Paris contre la décision SAN-2015-11 Par arrêt du 31 mars 2016, la cour d'appel de Paris a (i) dit n'y avoir lieu de soumettre à la Cour de justice de l'Union européenne

K, M et L devant la cour d'appel de Paris contre la décision SAN-2015-11 Par arrêt du 31 mars 2016, la cour d'appel de Paris a (i) dit n'y avoir lieu de soumettre à la Cour de justice de l'Union européenne

K, M et L devant la cour d'appel de Paris contre la décision SAN-2015-11 Par arrêt du 31 mars 2016, la cour d'appel de Paris a (i) dit n'y avoir lieu de soumettre à la Cour de justice de l'Union européenne

K, M et L devant la cour d'appel de Paris contre la décision SAN-2015-11 Par arrêt du 31 mars 2016, la cour d'appel de Paris a (i) dit n'y avoir lieu de soumettre à la Cour de justice de l'Union européenne

société Thelem assurances à garantir la société d'HLM le Toit angevin de l'ensemble des condamnations prononcées en principal et accessoires, après AVOIR débouté la société d'HLM le Toit angevin de son appel

en garantie formés par la société GAN à l'encontre des intervenants autres que la société SGTB et son assureur la société MAAF, l'arrêt retient que les appels en garantie contre les intervenants à la

PAR CES MOTIFS, la Cour : Sur le pourvoi formé par le procureur général près la cour d'appel de Douai contre l'arrêt de ladite cour d'appel en date du 23 octobre 2018 : LE DECLARE NON-ADMIS ; Sur le

Il conclut au rejet de l'appel et à la confirmation du jugement, en réitérant à titre subsidiaire son appel en garantie contre la Compagnie A.G.F. qui devrait prendre en charge les conséquences de l'accident

civile ; Attendu que le mémoire ampliatif n'a pas été signifié au procureur général près la cour d'appel de Riom contre lequel le pourvoi est dirigé ; Qu'il s'ensuit qu'il y a lieu de constater la déchéance

X... était intervenu à l'instance d'appel et avait conclu contre la société Waterair sans avoir été intimé et sans avoir constitué avoué et à l'arrêt du 26 novembre 1996 d'avoir déclaré irrecevable l'intervention

Il ressort des pièces du dossier des juges du fond que, d'une part, l'appel et l'appel incident formés contre la décision du 19 juillet 2016 de la section disciplinaire de l'université de Poitiers et,

civile professionnelle NICOLAY et de la NOUVELLE, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ; Statuant sur le pourvoi formé par : - LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL

Nesrine, partie civile, - LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE PARIS, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de ladite cour d'appel, en date du 3 octobre 2002, qui, dans l'information

et elle-même en toute connaissance de l'incapacité de la société GBP à en assumer les conséquences financières, réitérant à l'identique ses moyens de première instance ; qu'en décidant dès lors, que l'appel