CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372624cd5801467742341b
27 novembre 2002
procédure pénale ; qu'il a ainsi bénéficié des droits reconnus aux personnes mises en examen et a été entendu avec l'assistance de son avocat, lequel a eu accès au dossier ; que de même s'il a reçu
1re chambre civile
6a16818ccdc6046d471155ff
26 mai 2026
Le 13 juiIIet 2012, les SCI RDL et RDO ont fait dresser un constat de l'état d'achèvement des travaux, et ont refusé de régler le solde des factures en alléguant des non conformités et malfaçons.
Chambre Sociale
6162bb4cf32b7c38854c30c3
24 octobre 2012
Dans ces conditions, la société THERMOPIERRE a respecté la procédure prévue par l'article 1222-6 du code du travail et pouvait se prévaloir du refus de la salariée pour la licencier.
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00858
30 mars 2011
de 365 € ; que ces conditions de travail ont été unilatéralement modifiées, malgré un refus d'acceptation de la salariée, comme mentionné dans la lettre de licenciement, à compter du mois d'avril 2004
6079b0de9ba5988459c509df
20 juin 1984
Y... avec un horaire de 40 heures et le lundi comme jour de repos hebdomadaire, a refusé en juin 1980 de venir travailler le lundi en heures supplémentaires comme le lui demandait son employeur, qu'elle
6079b0b69ba5988459c4f9dc
3 octobre 1979
JONCTION DES POURVOIS N. 77-41.341 ET N. 77-41.107; SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN UNIQUE DU POURVOI 77-41.341, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-1, L. 122-5 ET SUIVANTS L. 122-9 DU CODE DU TRAVAIL
637dc87514982305d4c20270
26 octobre 2022
Le 7 mai 2019, l'employeur a refusé d'accéder à la demande de rupture conventionnelle de son contrat de travail formulée par Mme [M] [H].
Chambre 1-8
69fc2effcdc6046d47e4151f
6 mai 2026
Un devis était établi le 23 décembre 2016 et accepté par M. [N] le 20 janvier 2017. Non satisfait des travaux effectués par la SARL CARROSSERIE PROVENCALE, M.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02310
31 octobre 2012
du salarié d'accepter un changement de ses conditions de travail ne constitue pas, à lui seul, une faute grave ; qu'en décidant néanmoins que le refus persistant du salarié d'accepter le changement dans
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00220
17 février 2021
que le refus du salarié d'accepter un poste emportant modification de son contrat de travail n'était pas abusif, violant ainsi l'article L. 1226-14 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu l'article
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00098
18 janvier 2012
d'accepter votre affectation au programme de Nogent-sur-Marne considérant que les conditions financières déterminées représentaient une modification substantielle de votre contrat de travail.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10750
28 juin 2017
ET ALORS en tout cas QUE pour justifier le refus des congés sollicités par M.
6079a87a9ba5988459c4d671
22 septembre 2004
; il convient d'observer que les contestations actuelles du prévenu sont inopérantes alors qu'il avait accepté de transiger avec l'administration des Douanes sans respecter ses engagements pour des motifs
6079b1f59ba5988459c5465a
10 février 1965
DE L'ARTICLE 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, ENSEMBLE DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ; ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE CONSIDERER LE CONGEDIEMENT
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02381
9 décembre 2010
plus seulement d'une modification de ses conditions de travail ; qu'il s'ensuit que la salariée ne pouvait être sanctionnée pour avoir refusé sa mutation ; ALORS, 1°), QUE la renonciation à un droit
6079b2009ba5988459c54fee
28 octobre 1971
AUX TERMES DE LAQUELLE CETTE INDEMNITE DOIT CORRESPONDRE A LA REMUNERATION MOYENNE RECUE PAR LE REPRESENTANT POUR UNE PERIODE DE MEME DUREE DANS L'ANNEE QUI A PRECEDE SON CONGE, SANS QUE L'ALLOCATION
6079b1919ba5988459c52861
5 mars 1998
Y... et X..., journalistes à la société La Voix du Nord, affectés au bureau d'Amiens, ont refusé leur mutation respectivement à Saint-Quentin et Laon et ont été licenciés pour ce motif le 16 septembre
CHAMBRE SOCIALE C
6034838c2d82157120528b61
25 novembre 2016
, a engagé Monsieur [E] [J] en qualité de conducteur de travaux, classification ETAM position VI de la convention collective, selon contrat de travail à durée indéterminée du 26 mai 2003.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00175
7 février 2018
ou la refuser et en indiquant que l'absence de réponse valait acceptation, avait expressément indiqué que son courrier avait pour objet une modification du contrat de travail ; que la cour d'appel, qui
7ème chambre - formation à 3
DCA_21LY02510_20220630
30 juin 2022
Lorsque l'employeur sollicite une autorisation de licenciement pour motif économique fondée sur le refus du salarié d'accepter une modification de son contrat de travail, il appartient à l'inspecteur du
Page 65 sur 2555
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.