CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

61 984 résultats pour « refus de promotion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

1ère Chambre

DTA_2304621_20250718

Administratif

18 juillet 2025

18 juillet 2025

La circonstance que la décision ait été prise avant l'expiration du délai de trois mois accordé à la société Tisserin Promotion pour compléter son dossier n'a pas pour effet de rendre ce motif de refus

Source officielle

Page 71 sur 3100

← PrécédentSuivant →
TJ

2ème chambre 2ème section

66352b78e4b5292aaa662fa9

T. Judiciaire

2 mai 2024

2 mai 2024

immobilière reçue afin qu'il obtienne pour les indivis [W] les meilleures conditions possibles ».

Source officielle
CA

Chambre 3-3

6274badf2799a9057d5dce39

Appel

5 mai 2022

5 mai 2022

La SARL AB Conseil a émis une facture d'un montant de 70 000 euros HT soit 84 000 euros TTC le 11 janvier 2017 que la SARL Alpha Promotions a refusé de régler malgré mise en demeure par lettre recommandée

Source officielle
CC

cr

61372640cd580146774241c4

Cassation

27 septembre 2006

27 septembre 2006

injustifiées au détriment d'une des entreprises, ceci sans partage d'informations entre les filiales et les équipes nationales d'Auchan et de Casino " (annexe à la requête n° 4) ; qu'un article de la revue

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007756407

Admin. suprême

29 décembre 1989

29 décembre 1989

d'Etat : 1°) annule le jugement du 12 mars 1986, par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande dirigée contre la décision du 29 juillet 1983 par laquelle le ministre de la défense a refusé

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2103588_20240123

Administratif

23 janvier 2024

23 janvier 2024

B A demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision par laquelle le directeur des ressources et des compétences de la police nationale (DRCPN) a rejeté son recours à l'encontre du refus opposé à sa demande

Source officielle
CA

4e chambre

60348aea78e75d782844205f

Appel

21 novembre 2016

21 novembre 2016

refuse de l'accepter et l'agréer comme 'sous-traitant de Aster TP' ; elle réitère ses doléances par sa lettre recommandée du 26 juillet 2011, ajoutant qu'elle n'a reçu à ce jour aucun paiement pour les

Source officielle
TA

5e Section - 1re Chambre

DTA_2213576_20250213

Administratif

13 février 2025

13 février 2025

La promotion au grade supérieur ne constitue pas un droit pour les agents.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2301322_20250605

Administratif

5 juin 2025

5 juin 2025

Mme B demande au tribunal, d'une part, de prononcer l'annulation de l'arrêté précité du 27 août 2023 par laquelle la rectrice de l'académie de la Guadeloupe a refusé de l'inscrire au tableau d'avancement

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2017:C301196

Cassation

23 novembre 2017

23 novembre 2017

J2L ; Condamne la société Promotion J2L aux dépens des pourvois ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la société Promotion J2L et la condamne à payer à la société Groupe

Source officielle
CAA

2ème chambre (formation à 3)

DCA_20BX03278_20221220

Admin. Appel

20 décembre 2022

20 décembre 2022

promotion pour les psychologues était de 10 % pour l'année 2017. 6.

Source officielle
CA

Chambre 4-8

6312eed22e6a8e4f13ca60bb

Appel

22 juillet 2022

22 juillet 2022

Il indique avoir essuyé de nombreux refus à ses postulations avant d'être embauché sur des postes aménagés, pour démontrer que la possibilité de promotion dans sa branche d'activité est obérée.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2301854_20250731

Administratif

31 juillet 2025

31 juillet 2025

B..., représentée par Me Arvis, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 7 septembre 2022 par laquelle le président du conseil départemental de l’Aisne a refusé de la promouvoir dans le cadre

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2025:CR01173

Cassation

2 septembre 2025

2 septembre 2025

une seconde prolongation exceptionnelle de la détention provisoire de l'exposant pour une nouvelle durée de quatre mois, que « la durée de la détention provisoire et le recours à cette mesure sont proportionnés

Source officielle
CC

civ2

613724d8cd58014677418d6a

Cassation

8 mars 2007

8 mars 2007

toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendue ou celle à laquelle il est déféré selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande ; que le juge ne peut, à cet égard, refuser

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2105941_20251125

Administratif

25 novembre 2025

25 novembre 2025

La société ND Promotion a formé un recours gracieux par courrier du 5 mai 2021 que la commune a implicitement rejeté.

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Paris

ORCA_24PA04959_20250415

Admin. Appel

15 avril 2025

15 avril 2025

ORDONNE : Article 1er : La requête de l'association départementale pour la promotion et l'accès aux droits des tsiganes et gens du voyage est rejetée.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2205082_20230920

Administratif

20 septembre 2023

20 septembre 2023

D E C I D E : Article 1er : La requête de la société JAJ Patrimoine et Promotion est rejetée.

Source officielle
CAA

3ème chambre (formation à 3)

DCA_23BX01509_20250923

Admin. Appel

23 septembre 2025

23 septembre 2025

bonification indiciaire, de sorte que la demande de première instance, en ce qu'elle était dirigée contre de tels refus, était irrecevable. 5.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2403823_20260429

Administratif

29 avril 2026

29 avril 2026

Par la présente requête, la société Sporting Promotion demande l’annulation de cet arrêté. Sur les conclusions à fin d’annulation : 2.

Source officielle