CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01109
10 avril 2018
Z... ; "1°) alors que, lorsque la durée de la détention provisoire excède un an en matière criminelle, les décisions ordonnant sa prolongation ou rejetant les demandes de mise en liberté doivent comporter
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02061
19 mai 2016
les motifs de fond de la décision de gel ; que la chambre de l'instruction peut, par une décision qui n'est susceptible d'aucun recours, autoriser l'Etat d'émission à intervenir à l'audience par l'intermédiaire
613725aacd5801467741fa25
29 octobre 1996
d'irrecevabilité de l'action en diffamation intentée par X... à l'encontre des prévenus; "aux motifs que les premiers juges avaient, à bon droit, rejeté cette exception, les textes visés par la citation
comm
613720eacd580146773ef741
14 février 1989
au profit du déposant, qui fait présumer que le détenteur du reçu a la qualité de déposant, et fait donc peser la preuve contraire sur la banque dépositaire ; qu'ainsi la cour d'appel qui, tout en relevant
ECLI:FR:CCASS:2020:CR03110
15 décembre 2020
Ce dernier a relevé appel de cette décision. Examen des moyens Sur le premier moyen, pris en sa première branche 6.
soc
61372304cd580146774045d6
10 février 1998
parties ont signé le même jour un contrat d'exploitation d'enregistrements publicitaires audio-visuels; qu'en soutenant, d'une part, qu'elle n'avait pas été remplie de ses droits à la suite de l'exécution
civ3
évrier 1998, la poursuite de l'instance déjà engagéec/M. D
613723d9cd5801467740efe7
28 novembre 2001
désordres n'était pas niée par les défendeurs dans leurs conclusions qui se bornaient à contester la reprise en sous-oeuvre des fondations par micro-pieux préconisée par l'expert pour y remédier, qu'en rejetant
RETENTIONS
69e7090ccdc6046d47fa3d75
18 avril 2026
Par décision en date du 18 mars 2026, l'autorité administrative a ordonné le placement de [X] [R] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire afin de permettre l'exécution
6137255fcd5801467741d243
28 janvier 1997
employées par la SARL AAVI auraient subi un préjudice quelconque ni quelles dispositions légales, réglementaires ou conventionnelles auraient été éludées par la prévenue, la cour d'appel a privé sa décision
613725facd5801467742201f
17 août 2000
; ce choix en période de vacation et en urgence répondait aux obligations imposées par l'article 157 du Code de procédure pénale et son dernier alinéa puisqu'exceptionnel et motivé ; "alors, d'une
69f19c93cdc6046d47ee1478
28 avril 2026
Toute décision de transfert fait I 'objet d'une décision écrite motivée prise par l'autorité administrative. Cette décision est notifiée a l'intéressé.
6137244ecd580146774146a9
7 juillet 2004
les époux Y..., les sociétés CEI, SA PME Investissements et SA PME Gestion, pris en ses deux premières branches : Attendu que les demandeurs font grief à l'arrêt d'avoir rejeté l'ensemble des exceptions
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00677
11 mai 2017
Z... par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 28 janvier 2010 sa décision dans les termes suivants : «Je suis au regret de vous informer de notre décision de mettre fin au contrat de
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00643
19 mai 2026
L'inspection du travail a adressé au procureur de la République un rapport, relevant diverses infractions. 4.
61372316cd580146774053d3
5 mai 1998
revêtant pour l'homme du métier un caractère d'évidence, sans établir par d'autres circonstances ce caractère d'évidence, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 6 et
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01520
6 novembre 2019
En tout état de cause, il convient de rappeler la juridiction prud'homale n'a pas compétence pour annuler de telles décisions.
6137234fcd580146774081be
11 mai 1999
Henri X..., demeurant ..., pris en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan de redressement judiciaire de M.
6137231fcd58014677405b55
6 mai 1998
sa démission tandis que l'employeur s'engager à lui payer son dû, sans préciser la date et le contenu de ces lettres en réalité inexistantes, la cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard
civ2
ECLI:FR:CCASS:2024:C200199
7 mars 2024
M. et Mme [G] et la société AIP ont saisi un juge des référés d'une demande de rétractation de l'ordonnance qui a été accueillie par décision du 18 décembre 2020 dont la société Cabinet Solignac Lacaze
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00038
15 janvier 2025
Le procureur de la République et l'administration fiscale ont formé appel contre cette décision.
Page 73 sur 16833