» Par une lettre du 17 juin 2013, la partie requérante a indiqué qu’elle n’était pas satisfaite des termes de la déclaration unilatérale.

La déclaration était ainsi libellée   : «   Je déclare que le gouvernement de la République de Turquie offre de verser à M.

La déclaration était ainsi libellée   : «   Je déclare que le Gouvernement de la République de Turquie offre de verser au requérant M.

  » Par une lettre du 16 février 2016, la partie requérante a indiqué qu’elle n’était pas satisfaite des termes de la déclaration unilatérale.

devant elle un moyen tenant à l'absence éventuelle de tout créancier dont les droits seraient nés de l'activité professionnelle du débiteur postérieurement à la publication de la déclaration, la cour

sans déclaration de marchandises prohibées, la cour d'appel énonce que trois factures émises par la société Syfax et destinées à son client algérien ont été présentées à la douane pour l'établissement

Faute d'effet dévolutif de sa déclaration d'appel, la cour n'est pas saisie et ne peut donc statuer sans commettre un excès de pouvoirs.

circonstance que « [N] [W] » soit également le nom d'usage officiel de l'appelante, lequel figurait sur son passeport, ne suffisait pas à exclure tout vice de forme relatif au nom mentionné dans sa déclaration

à la cour qu'il se désistait de son appel concernant l'infraction de non déclaration de capitaux » et que la cour d'appel s'était prononcée au fond sur la totalité des chefs de prévention en confirmant

dans son intérêt exclusif.S'il en va différemment de la condition suspensive relative au droit de préemption, énoncée au profit du vendeur comme l'indique expressément l'acte dans le paragraphe " déclarations

Z... une somme de 38 500 euros, qu'il ressortait des déclarations faites par ces derniers au cours de l'enquête préliminaire que Marthe X... s'était fait délivrer une carte bancaire de retrait et la leur

Par courrier du 2 octobre 2023, Mme C a contesté cette décision en indiquant avoir toujours procédé à la déclaration de ses revenus.

mise en examen et de renvoi, des questions posées à la cour d'assises de Bourges ayant statué en premier ressort et des condamnations prononcées, le président de la cour d'assises a méconnu les exigences

SUR CE : Sur la caducité de la déclaration d'appel La société [E], au visa des articles 908 et 954 du code de procédure civile, fait valoir que : - l'étendue des prétentions dont est saisie la cour

d'assises du Var statuant en première instance ; qu'après avoir été entendu comme témoin par la cour d'assises des Bouches-du-Rhône, il a déclaré se constituer partie civile ; que des réserves sur la

démontrant la réalité (demande d'asile en Italie en 2016, en Allemagne en 2017, aux Pays Bas en 2020 et 2023, en France en 2025), il n'établit pas en avoir informé la préfecture avant la présente déclaration

L'article L. 532-14 de ce code prévoit que : " Afin d'assurer une bonne administration de la justice et de permettre aux requérants de présenter leurs explications à la cour, le président de la Cour nationale

2011 ; qu'en déclarant mal fondée la demande de rejet des pièces communiquées postérieurement à la communication des conclusions et après l'expiration du délai de trois mois courant à compter de la déclaration