X... étant uniquement chargé des agences relevant de l'une d'elles, tandis qu'un autre salarié avait été chargé de celles relevant de l'autre zone et qu'il ne pouvait par conséquent prétendre au paiement

Dans le dernier état de la relation contractuelle, il occupait les fonctions de directeur des trois régions Rhône-Alpes (comprenant l'agence de [Localité 6] de l'entreprise), Sud-Est et Sud-Ouest, la Guyane

agences Z... de Caen et de Chartres, effectuait des missions qui lui étaient confiées par les directeurs de ces agences en utilisant un véhicule de fonction appartenant à ladite société, ainsi qu'une carte

Il produit le couuriel qu'il avait adressé le 20 mars 2020 à son directeur régional pour dénoncer les propos tenus par Monsieur [G] et la réponse faite le même jour par son directeur régional lui reprochant

Monsieur [R] [M] est devenu directeur de l'agence de [Localité 1] à compter du 1er avril 2017 puis directeur régional sud-ouest à compter du 1er octobre 2017.

hiérarchique du directeur de la zone sud.

Jean-Philippe X... n'apporte pas la preuve de l'identité de fonctions entre ces 7 salariés et l'emploi qu'il occupe ; qu'ils sont directeurs d'agence ou de groupe ou contrôleur de gestion ; que sont de

matin et soirée' est sans portée sur le présent litige ; que la SAS ISS PROPRETE ne peut, sérieusement, se prévaloir du fait qu'au cours d'une réunion des délégués du personnel, le 20 février 1995, le directeur

responsable hiérarchique, nous déplorons que vous n'ayez pas travaillé en lien avec les Directeurs d'Agence sur ces sujets très graves pour lesquels vous avez surtout géré la partie administrative.

- Le 25 septembre 2008, en qualité de Directeur d'agence, agence de [Localité 14] [Localité 5], classification CM6 - Le 5 août 2013, au poste de Chargé d'affaires, à la gestion de fortune, classification

Votre attitude nuit aux résultats de l'agence et à l'image de la société.

[O] au terme duquel ce dernier est présenté comme directeur d'agence avec pour missions notamment le pilotage et le développement. - Concernant l'installation de M.

et essentiel entre la maladie caractérisée (F32 épisodes dépressifs) soumise à instruction et le travail habituel de la victime (directrice commerciale).

2007 ; Qu'en effet, l'employeur, après avoir rappelé le contexte économique dans lequel la société se trouvait la contraignant à réorganiser son activité en Haute-Saône et à supprimer le poste de directeur

[X] ; qu'elle avait alerté Mme [L], directrice d'agence pour qu'elle rencontre cet agent et que la directrice avait constaté que M.

du groupe, le président exécutif, la directrice générale déléguée et la direction des ressources humaines ainsi que le directeur régional Seris Sud-est ont été destinataires, est également constitutif

N..., directeur agence TPM77 licencié en décembre 2016 et qui a indiqué par courrier avoir été sollicité par TSE France et avoir refusé le poste ». que cependant, aucune preuve de l'embauche de Monsieur

Madame [L] était l'assistante manager de Madame [G] [A], directrice générale de la grande région Est.

[G] présentait les signes extérieurs de quelqu'un de très malade, qu'il a discuté de son cas avec les deux délégués du personnel de cette agence, J.

Par mail du 04 janvier 2006 le directeur de l'agence constatait la persistance du refus de M. [N] de remettre des comptes-rendus d'activité. Le 08 février 2006 M.