CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03114
20 décembre 2017
second degré, sous le contrôle de la Cour de Cassation, de se déterminer ; Attendu qu'il résulte des deux premiers textes que le défaut de transcription d'une déclaration d'appel sur le registre public
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10202
16 septembre 2020
Y... agissant en qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire de la société Alcide Corporate, a formé le pourvoi n° C 19-10.704 contre l'arrêt rendu le 5 novembre 2018 par la cour d'appel de Paris
civ3
613722e8cd580146774030bc
4 juin 1997
Maurice" ; en cassation d'un arrêt rendu le 26 septembre 1994 par la cour d'appel de Grenoble (2e chambre civile), au profit : 1°/ de M.
Pôle 1 - Chambre 2
69e1cc1fcdc6046d47894fa2
16 avril 2026
Une seconde déclaration d'appel a été formée par M. [E] le 29 décembre 2025 (RG 25/20934).
16e chambre
60348c163124ad7947d9c94d
17 novembre 2016
2015 a eu pour effet de rouvrir un nouveau délai d'appel, en l'espèce de quinze jours ; que la seconde déclaration d'appel du 21 décembre 2015 a eu également un effet, interruptif sur le délai d'appel
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201123
7 septembre 2017
formé par eux contre ce jugement, alors selon le moyen : 1°/ que selon l'article R. 322-19, alinéa 1er, du code des procédures civiles d'exécution, « l'appel contre le jugement d'orientation est formé
Pôle 6 - Chambre 1- A
68660f8fbbe0ac41ca81b233
2 juillet 2025
d'appel que M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00971
21 septembre 2022
Selon le premier de ces textes, l'appel défère à la cour d'appel la connaissance des chefs de jugement qu'il critique expressément et de ceux qui en dépendent, la dévolution ne s'opérant pour le tout que
Cour d'Appel
6253c9cfbd3db21cbdd89482
9 octobre 2007
défaut de port du casque, hypothèse non vérifiée suite à la découverte du casque, voire même un port incorrect du casque au moment de l'accident imputable à la victime ; Attendu que par conséquent le second
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00455
13 mai 2014
déféré ne faisait pas grief à la société Quadrilaser, celle-ci n'a pas d'intérêt à se pourvoir en cassation ; Et attendu, en second lieu, que l'appel-nullité doit tendre à l'annulation du jugement déféré
2ème Chambre
6a0ff67ccdc6046d4789f77d
21 mai 2026
Par une seconde déclaration au greffe de la cour d'appel en date du 5 juin 2025, Mme [B] a interjeté appel du jugement du 6 décembre 2024 dont elle demande l'annulation en ce qu'il a dit que l'adjudication
6253c8febd3db21cbdd86f22
8 mars 2004
) renvoient le premier aux dispositions des articles 731 et 732 dudit Code , et le second prévoit qu'aucun appel n'est possible .
6253ca63bd3db21cbdd8ae68
14 février 2008
121 du nouveau Code de procédure civile, Débouter le demandeur à la nullité, Dire et juger l' appel principal et l' appel incident recevables, A titre subsidiaire sur l' incident principal, Vu
civ1
ECLI:FR:CCASS:2026:C100380
10 juin 2026
Selon le premier de ces textes, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.
Chambre 4 A
687b275c30e6dd8e1529beb1
15 juillet 2025
Par ordonnance du 24 février 2023, le conseiller de la mise en état a déclaré irrecevable la seconde déclaration d'appel du 24 mai 2022.
2ème Chambre B
6431066328558704f52e69ed
6 avril 2023
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l'effet dévolutif de l'appel Selon l'article 542 du code de procédure civile, l'appel tend, par la critique du jugement rendu par une juridiction du premier degré, à sa
ECLI:FR:CCASS:2014:C301140
30 septembre 2014
du code civil ; ALORS QUE, d'autre part, en condamnant le propriétaire d'un tènement à payer aux propriétaires du fonds voisin une indemnité de 800 ¿ sans justifier d'aucun préjudice subi par les seconds
ECLI:FR:CCASS:2014:C300141
4 février 2014
(conclusions d'appel, pp. 10-11), si les terrains n'avaient pas appartenu à un propriétaire unique dès avant 1970 et si celui-ci n'avait pas créé le chemin en ce temps, la cour d'appel a privé sa décision
Chambre 1-4
65b35b391d7564000872dbc8
25 janvier 2024
Puis, par une seconde déclaration d'appel enregistrée au greffe le même jour, Monsieur [P] [Y] a interjeté appel de cette ordonnance des mêmes chefs.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-69847
7 juin 2005
pour des raisons de sécurité et d'ordre public, dans des situations exceptionnelles   ;   Notant également les informations produites par la Turquie sur la question de la nomination d'un second
Page 75 sur 20006
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.