[V] demande au tribunal de : “Vu les articles 1103 et 1104 du Code civil, Vu l’article L221-25 du Code de la consommation, Vu l’article 1303-1 du Code civil, Vu l’article 1343-2 du Code civil, Vu

[D] requiert de la cour : -d'infirmer le jugement en ce qu'il l'a débouté de l'ensemble de ses demandes et de ses prétentions, de sa demande de l'article 700 du CPC et l'a condamné aux dépens - de

[P] conteste le montant de la créance en principal réclamée par Mme [M] à hauteur de 12 700, 82 euros se décomposant comme suit : -travaux de reprise 5649 euros, - TVA sur 5649 1076, 70 euros, -article

700 du CPC et en tous les dépens de l'instance ; - condamner l'ASL aux entiers dépens qui seront recouvrés, pour ceux d'appel, par l'avoué soussigné conformément aux dispositions de l'article 699 du code

Condamner le même aux entiers dépens de l'instance dont distraction au profit de Maître Franck Lafon, Avocat, conformément aux dispositions de l'article 699 du CPC.

Condamner la Société Distribution Casino France aux dépens de première instance et d'appel dont distraction au profit de la SCP Grappotte Benetreau en application de l'article 699 du CPC.

700 du CPC, - de condamner la SAS aux dépens.

ARRÊT : Contradictoire, prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées conformément à l'article 450 al 2 du CPC.

549, 1108, 815-3 et suivants du code civil, Vu les articles 31, 64, 367 du code de procédure civile, Vu la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété, Vu l'article 55 du décret

804, 805 et 905 du CPC, les avocats ne s'y étant pas opposés.

700 du CPC ;Dire n'y avoir lieu à dépens.

Il est renvoyé aux dernières observations écrites du demandeur pour plus ample exposé des faits, moyens et prétentions qui y sont contenus conformément à l'article 446-1 du code de procédure civile.

CONDAMNER les défenderesses à la somme de 5.000 € en application de l'article 700 du CPC outre aux entiers dépens en ceux compris les frais d'expertise.

de Maître François TEYTAUD dans les conditions de l' article 699 du CPC.

Dans ses dernières conclusions, Monsieur [T] [V], représenté par Maître [F] [Y] demande au tribunal de : Vu les articles L631-4, L.651-2, L.653-4, L.653-5, L.653-8 du Code de commerce ; Vu l'article 768

700 du CPC

700 du CPC.

Dans ses dernières conclusions en date du 28 février 2017, elle demande à la cour de : Vu l'article L 110-4 du Code de Commerce, Vu l'article 2245 du Code Civil Vu l'absence de réception des travaux