CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
TRIBUNAL_UE
ECLI:EU:T:2000:39
16 février 2000
#The Procter & Gamble Company contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).
ECLI:EU:T:2026:196
18 mars 2026
#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative EMOTORS – Marques de l’Union européenne figurative antérieure e-motors et nationale verbale antérieure
ECLI:EU:T:2026:4
14 janvier 2026
#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demandes de marques de l’Union européenne verbales Kimkom et Kimsum – Marque de l’Union européenne verbale antérieure KIMPTON – Motif relatif de
10/ 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007837006
27 septembre 1993
Scanvic, Commissaire du gouvernement ; Considérant que la société anonyme "Aubettes", qui a déposé et obtenu l'enregistrement de la marque "Aubette", demande l'annulation de l'arrêté pris, le 18 juillet
ECLI:EU:T:2011:36
9 février 2011
#Ineos Healthcare Ltd contre Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00468
30 mai 2018
; Attendu que la connaissance de la marque sur le marché est un facteur pertinent de l'appréciation du risque de confusion, en ce qu'elle confère à cette marque un caractère distinctif élevé et lui ouvre
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100337
28 mars 2018
Marius Z... avait épousé en seconde noces, Mme Huguette X... le 5 août 1963 ; que le divorce a été prononcé le 5 juillet 1988 ; que M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00739
5 mai 2017
Y..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Colmar, 13 octobre 2015), que la société Accor, propriétaire de la marque Etap hôtel, a
613724ddcd58014677419050
28 novembre 2006
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 15 janvier 2004) rendu sur renvoi après (chambre commerciale, financière et économique, pourvoi n° 99-14.789), que la société Jaunet, devenue Newman, titulaire de la marque
6137266ccd58014677425756
5 juillet 1994
Attendu, selon les énonciations de l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 6 mai 1992), que Mme X..., qui exploite, depuis le 1er juin 1964, une agence de publicité, a déposé, le 18 novembre 1982, la marque
ECLI:FR:CCASS:2023:C100421
14 juin 2023
[R] a acquis de Mme [W] un véhicule de marque Porsche, pour une somme de 42 000 euros. 2.
cr
61372597cd5801467741f0b1
4 novembre 1997
et usage d'une marque imitée, a ordonné la restitution de diverses pièces saisies entre les mains d'un tiers ; Vu l'ordonnance du président de la chambre criminelle de ce jour prescrivant l'examen
é à la somme de 200 000 francs la condamnation prononcéec/M. X
613724c0cd5801467741810c
11 juillet 2006
Z..., titulaire de la licence nécessaire à l'activité concurrente de celle de la société International limousines, un contrat de concession de marque et de clientèle ; qu'invoquant des manquement aux conditions
61372616cd58014677422d7d
7 décembre 1999
30 francs = 1 cassette vidéo " ; que le témoin pénétrait dans le débit de tabac, en ressortait quelques minutes plus tard et remettait deux dépliants publicitaires, deux paquets de cigarettes de marque
6079d3f49ba5988459c59ef1
1 juillet 2003
conventions n'ont d'effet qu'entre les parties contractantes ; que l'inexécution, par un distributeur, d'obligations contractuelle stipulées dans l'intérêt du fabricant afin de préserver l'image de la marque
6137232bcd58014677406589
1 décembre 1998
; Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué (Paris, 23 octobre 1996) que la société de droit italien Bronx exploite à Milan une boutique de vêtements de luxe pour hommes sous la marque
à la cour d'appel d'avoir annulé la sanction prononcéec/Mme X
613722bbcd58014677400c27
4 juin 1996
qu'une telle mesure était prise en raison du comportement constitutif d'abus de fonction de la part de l'agent, incompatible avec sa fonction d'accueil et risquant de porter préjudice à l'image de marque
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00073
24 janvier 2024
Lonilead, a conclu le 11 juillet 2012 un contrat de partenariat commercial avec la société SBC 21, représentée par sa gérante, Mme [S], en lui donnant mandat de proposer à la vente les produits de la marque
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00682
18 octobre 2023
, de lui interdire de faire usage de différentes marques et noms de domaine et de rejeter sa demande de dommages et intérêts formée en conséquence de son exclusion, alors « que lorsqu'il est statutairement
1ère chambre civile A
69fd7b49cdc6046d4703ed40
7 mai 2026
Dès lors, la société [G] [I] n'a pas la titularité des droits sur la marque « [R] » et n'a pas qualité à agir en contrefaçon de la marque « [R] ».
Page 78 sur 2661
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.