CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

4 273 résultats pour « Bomo »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

60794c859ba5988459c45e13

Cassation

9 novembre 1993

9 novembre 1993

Sur le moyen unique : Attendu que par un échange de télex, au mois d'août 1983, L'Entreprise Tunisienne d'Activités Pétrolières (ETAP) et la société Bomar Oil, ayant son siège aux Antilles néerlandaises

Source officielle

Page 8 sur 214

← PrécédentSuivant →
CC

soc

613721adcd580146773f5f59

Cassation

15 octobre 1992

15 octobre 1992

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société entreprise Botto, dont le siège social est à Salins-les-Thermes (Savoie), en cassation d'un arrêt

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2018:CR03456

Cassation

23 janvier 2018

23 janvier 2018

que les policiers tentaient de s'abriter et, constatant qu'ils ne pouvaient bouger sans être la cible de nouveaux projectiles, la première équipe entrouvrait la porte du logement afin d'utiliser une bombe

Source officielle
CC

cr

6137257acd5801467741e1aa

Cassation

8 novembre 1993

8 novembre 1993

reste des sommes détournées soit 90 172 francs l'ayant été au préjudice de différents assurés ; que par contre les frais indus d'expertise seront confirmés ; que cette dernière somme viendra "exaequo et bono

Source officielle
CC

cr

613724facd58014677419f0c

Cassation

20 juin 1990

20 juin 1990

de la redevance ; que l'on ne pourrait connaître le montant mathématiquement exact du préjudice dès lors que le taux légitime de la redevance ne peut que faire l'objet d'une appréciation ex aequo et bono

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2003193_20230922

Administratif

22 septembre 2023

22 septembre 2023

D É C I D E : Article 1er : La requête de la SARL CUI BONO IMMO est rejetée.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2202431_20230217

Administratif

17 février 2023

17 février 2023

En tout état de cause, Mme M'boyo Mouyabi épouse B dont le pacs puis le mariage avec M.

Source officielle
TJ

REFERES 2ème Section

6870010ab8daa57c7f667c35

T. Judiciaire

7 juillet 2025

7 juillet 2025

DEMANDERESSE La société BOME HOTEL société par actions simplifiées dont le siège social est : [Adresse 1] [Localité 4] Prise en la personne de son(ses) représentant(s) légal(aux) domicilié(s) en cette

Source officielle
CA

Chambre 1-11 référés

64a65fc5bbd03a05db9650e9

Appel

3 juillet 2023

3 juillet 2023

[L] [I], - condamné la Sci Riviera international la Bomma à payer à M.

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007718266

Admin. suprême

27 mai 1987

27 mai 1987

19 heures 30, alors qu'il se trouvait sur un terrain vague situé à Marseille longeant le Traverse Saumaty, le jeune Thomas X..., alors âgé de sept ans, a été grièvement blessé par l'explosion d'une bombe

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2015:C101095

Cassation

14 octobre 2015

14 octobre 2015

Boom », et la condamner à payer à M.

Source officielle
TCOM

DEBATS EN CHAMBRE DU CONSEIL - CHAMBRE 3

69f9b7edcdc6046d47a5c5f1

Commerce

24 avril 2026

24 avril 2026

2026 N° de rôle : 2026 001212 Le Tribunal de Commerce de BLOIS, siégeant dite ville, a par mise à disposition au greffe le 24 avril 2026 rendu la décision dont la teneur suit : Défendeur : SARL BOZO

Source officielle
CC

soc

6079b2009ba5988459c54f27

Cassation

13 octobre 1971

13 octobre 1971

QUE SUR LA DECISION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL DONT DEPEND L'ETABLISSEMENT ; ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE LA SOCIETE EDITIONS DU PAS-DE-CALAIS A COMPRIS SON OUVRIER BONO

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1217JUD003267818

Admin. suprême

17 décembre 2024

17 décembre 2024

The Court will not speculate as to whether the series of calls concerning bomb threats was tolerated by the authorities.

Source officielle
CC

soc

6079b1fe9ba5988459c54da5

Cassation

2 décembre 1970

2 décembre 1970

QUI, A COMPTER DU 1ER JUILLET 1964, ONT EXECUTE DES TRAVAUX DE MACONNERIE SUR DIVERS CHANTIERS DE L'ENTREPRISE DE CONSTRUCTION BOTTOS, ETAIENT DE SOUS-TRAITANTS DE CETTE SOCIETE ET N'ETAIENT PAS PAR SUITE

Source officielle
CC

civ1

60794c319ba5988459c44eb2

Cassation

11 octobre 1989

11 octobre 1989

d'équité prévoyant, sous certaines conditions, la possibilité de rediscussion du prix ; qu'un différend étant survenu entre les parties sur l'application de cette clause, l'ETAP a notifié à la société Bomar

Source officielle
CC

civ2

6137209ecd580146773ec7e8

Cassation

29 avril 1982

29 avril 1982

SUR LE PREMIER MOYEN, COMMUN AUX DEUX POURVOIS : ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUE DAME X..., TRAVAILLANT POUR LE COMPTE DE LA SOCIETE OCEANIC FUT BLESSEE PAR L'EXPLOSION D'UNE BOMBE AEROSOL

Source officielle
CC

civ1

60794c149ba5988459c44a62

Cassation

26 janvier 1988

26 janvier 1988

Attendu que le 13 janvier 1981, la mère de la victime, Mme Z..., soutenant que le club hippique de Draguignan avait commis une faute en laissant son fils monter à cheval sans lui imposer le port d'une bombe

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00440

Cassation

22 mars 2017

22 mars 2017

, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], contre l'arrêt rendu le 10 septembre 2015 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 6), dans le litige l'opposant à la société Boro

Source officielle
CC

cr

61372625cd580146774234d9

Cassation

18 juin 2002

18 juin 2002

d'une somme de 1 079 724,43 francs à titre de dommages et intérêts ne peut ignorer qu'une grande partie de cette somme a correspondu à des diligences réalisées à son profit ; que, là aussi, ex aequo et bono

Source officielle