CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01508
30 septembre 2015
X... ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses propres constatations que le salarié demandait l'annulation de son licenciement pour défaut d'établissement d'un plan de sauvegarde de l'emploi
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00203
7 février 2018
protégé, Le bureau de jugement dit qu'il y a violation du statut protecteur du salarié, que l'employeur n'a pas apporté la preuve d'une recherche véritable d'un autre emploi et que le licenciement est
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10741
30 mai 2018
et non d'écarter le statut protecteur.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00066
13 janvier 2021
Se prévalant du statut protecteur accordé aux candidats aux élections professionnelles, la salariée, élue au comité d'entreprise lors des élections professionnelles s'étant déroulées le 7 décembre 2009
1ère Chambre
5fdb5c355eb68b3a3381dc0a
19 mars 2019
formé par Mme [M] à l'encontre de la 'décision d'arbitrage', non datée, notifiée le 6 décembre 2016, prise par Me [C], délégataire du Bâtonnier de l'Ordre des Avocats du Barreau de Pau, - sursis à statuer
61372193cd580146773f4ec2
2 avril 1992
ni réserve d'un bulletin de paie par un salarié ne peut valoir de sa part renonciation au paiement du salaire qui lui est dû ; que son action est recevable pendant 5 ans ; qu'en considérant comme déterminant
Chambre 4-4
6364ba05e405357f749ea41c
27 octobre 2022
Sur la rupture du contrat de travail 1/ Sur la violation du statut protecteur et l'indemnité pour violation de ce statut Le salarié soutient qu'il bénéficiait du statut protecteur en sa qualité
ECLI:FR:CCASS:2008:SO01695
28 octobre 2008
et la société, aux termes duquel il a renoncé à tout recours portant sur la rupture et l'exécution du contrat de travail, moyennant le versement d'une indemnité forfaitaire et transactionnelle ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02044
27 novembre 2013
, pris en sa quatrième branche : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de limiter le montant de l'indemnité pour méconnaissance de son statut protecteur, alors, selon le moyen, que le salarié
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02252
10 décembre 2014
d'assistant technique, a été désigné délégué syndical en mars 2002 par l'union locale CGT du Calaisis ; que des élections se sont déroulées au sein de la société en janvier 2010, à l'issue desquelles le salarié
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10246
13 mars 2019
partie à l'avenant qui aurait dû être signé concernant les « clauses particulières » (renonciation au droit à réintégration et renonciation à l'ancienneté), Dexia n'était pas partie à l'avenant qui devait
6079b1ae9ba5988459c530ea
10 octobre 2002
; que, dans l'accord du 30 avril 1997, la société Desarbre international a renoncé au seul droit de licencier les 28 salariés dont le poste était alors directement remis en question ; qu'elle n'a jamais
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00233
16 février 2022
Il résulte de l'application de ces textes que le salarié protégé dont la demande de résiliation judiciaire est accueillie n'a droit, au titre de la violation de son statut protecteur, qu'au paiement d'une
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00647
8 juillet 2020
G... avait un statut de salarié protégé en raison de son mandat de délégué syndical, de sa qualité de membre titulaire du comité d'entreprise, de candidat au CHSCT lors de la désignation du 3 juillet 2012
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10401
5 septembre 2018
protégés.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01935
20 septembre 2017
: Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de dire qu'un salarié protégé ne peut invoquer ce statut protecteur que si, au jour de la saisine de la juridiction, il bénéficiait d'un mandat représentatif
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00350
5 mars 2015
et une menace proférée à l'encontre d'un agent ; qu'en statuant par ces seuls motifs, sans caractériser le mobile du salarié tenant à l'intention de nuire à l'employeur ou à l'entreprise, la cour d'appel
Pôle 6 - Chambre 2
6162f6f5b807dfe813d2976e
12 janvier 2012
[W] ne se prévaut plus de la qualité de délégué syndical, reconnaissant la nullité du mandat qui lui avait été confié à ce titre, et qu'il existe une contestation sérieuse sur sa qualité de salarié protégé
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00173
19 janvier 2011
protecteur de conseiller du salarié.
Chambre 4-3
65b4aac27ef77d000880b308
26 janvier 2024
Or, le salarié ne produit aucune pièce en ce sens, le projet 'Guépard 'dont il se prévaut, n'ayant envisagé la création des activités opérationnelles dont celle de « diagnostic immobilier » qu'en novembre
Page 8 sur 124