CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613723b3cd5801467740d180
13 février 2001
branches : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 17 décembre 1997), que la société Bath, se prévalant de ses droits sur un modèle de "body" dénommé "Aikido", créé en janvier 1993, a, après saisie-contrefaçon
6137245fcd58014677414f2e
8 mars 2005
Nuxe a limité le dépôt de sa marque en classe 3 aux crèmes hydratantes pour le visage ; que, par acte du 21 janvier 1999, la société Fragonard a assigné en nullité de la marque "Merveillance", en contrefaçon
613724b1cd58014677417934
28 novembre 2006
l'arrêt suivant : Attendu que l'arrêt attaqué (Paris, 30 juin 2004) décide qu'en commercialisant un modèle de sac "Lys", la société Création Li Yi Sa Lys (la société Lys) a commis des actes de contrefaçon
6079d3f49ba5988459c59ee2
1 juillet 2003
X... a fait pratiquer deux saisies contrefaçons, en 1991 et 1992 ; que l'huissier a restitué les documents originaux recueillis dans les locaux du CNES et de la société Matra Marconi space, aprés en avoir
61372288cd580146773fe1ec
13 juin 1995
nullité du dépôt ; Sur le premier moyen pris en ses deux branches : Attendu que la société Desmazières fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli la demande de la société Tecnica fondée sur la contrefaçon
mi
ECLI:FR:CCASS:2025:MI00297
12 mai 2025
Le 10 novembre 2016, la société Rimowa a assigné les sociétés HP Design et Intersod en contrefaçon.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00675
18 septembre 2019
, invoquant des droits d'auteur sur six modèles de vêtements et des droits sur des dessins et modèles communautaires non enregistrés sur cinq d'entre eux, a assigné la société RT international en contrefaçon
Pôle 5 - Chambre 1
5fd94b960431a233a061f782
3 mars 2020
En conséquence, la contrefaçon sera retenue, et le jugement sera infirmé sur ce point.
6137247acd58014677415d1a
25 avril 2006
. ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 29 septembre 2004), qu'après avoir confirmé un jugement retenant des actes de contrefaçon à la charge de M.
8ème chambre
5fca5a5b233bb73181f37635
17 novembre 2020
Invoquant des actes de contrefaçon de logiciel, de parasitisme, de détournement de savoir-faire, d'actes de contrefaçon de droit d'auteur et de bases de données, suite au départ de deux de ses salariés
61372326cd5801467740609c
15 décembre 1998
concurrence déloyale ; Attendu que que la société Barret fait grief à l'arrêt de l'avoir condamnée, alors, selon le pourvoi, que l' action en concurrence déloyale est distincte de l'action en contrefaçon
61372357cd58014677408822
14 décembre 1999
annulation de cette marque Mme X... et la société Vérimédia qui, reconventionnellement ont demandé aux juges du fond de dire que la marque Média Audits déposée par la société MA Ltd constituait la contrefaçon
5fdce78725ecae521f95766d
23 octobre 2018
de ces modèles, à titre subsidiaire : de débouter la société LABORATOIRES AUVEX de ses demandes en contrefaçon des modèles français n°973296-001 et n°973296-002, sur la concurrence déloyale
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00839
1 décembre 2021
[M] et la SCP [P], ès qualités, ainsi que la société Traxx, en contrefaçon de modèles et réparation du préjudice en résultant.
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00564
13 novembre 2025
d'une faute relevant de faits distincts de ceux retenus au titre de la contrefaçon. 8.
cr
61372568cd5801467741d733
31 janvier 1996
conclusions de M. l'avocat général DINTILHAC ; Statuant sur le pourvoi formé par : - JARDIN Daniel, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 13ème chambre, du 13 janvier 1995, qui, pour contrefaçon
6137231fcd58014677405b03
3 juin 1998
la territorialité de la marque, invoquée aux conclusions, si tant est que la vente à l'exportation dans des pays étrangers où la marque n'est pas protégée puisse constituer en France le délit de contrefaçon
61372246cd580146773fb9d4
7 juin 1994
d'éducation ou de divertissement ; qu'il a procédé, le 23 février 1988, au renouvellement de la marque en y adjoignant un dessin représentant une marmotte en train de skier ; qu'il a assigné, pour contrefaçon
61372414cd58014677411f96
20 mai 2003
X... ayant créé par la suite la société Axis, dont l'activité est la fabrication et la commercialisation de foyers de cheminée, la société Jotul a poursuivi celle-ci en contrefaçon de brevet, et a demandé
1re chambre 1re section
5fd93b1e13ef792078e4a2e8
21 avril 2020
Ils déclarent que la cour n'est saisie que de la question du principe de la contrefaçon et de l'évaluation du préjudice moral subi par M.
Page 9 sur 349