professionnelle puis que, par lettre du 2 novembre 2011, le salarié, dont le contrat de travail était suspendu à la suite d'un accident du travail, a été licencié ; Sur le premier et le second moyens réunis

la SNCF (la Caisse) ; qu'ils ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement d'un rappel de salaire au titre de la prime d'efficacité collective ; Sur les premier et deuxième moyens réunis

Piwnica et Molinié, avocat de Mme Z..., de la SCP de Chaisemartin, Doumic-Seiller, avocat de la société Dataserv, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier et le second moyens, réunis

de la société La Poste, ont saisi la juridiction prud'homale pour solliciter des rappels de salaires ; que sur leur appel, la cour les a déclarés irrecevables ; Sur les premier et deuxième moyens réunis

Nicolas Y..., domicilié [...] , 2°/ Mme Karine Z..., domiciliée [...] , 3°/ Mme Régine A..., domiciliée [...] , 4°/ Mme Fabienne B..., épouse K..., domiciliée [...] , 5°/ M.

société La Poste, ont saisi la juridiction prud'homale pour solliciter des rappels de salaires ; que, sur leur appel, la cour d'appel les a déclarés irrecevables ; Sur les premier et deuxième moyens réunis

. ; Sur le premier et le second moyens, réunis : Vu les articles 1382, devenu 1240, et 1998 du code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 7 septembre 2017), que M. et Mme X..., propriétaires

G... du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'arrêt rectificatif rendu le 24 avril 2018 par la cour d'appel d'Amiens ; Sur le premier et le second moyens, réunis : Vu le principe

C..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique des pourvois réunis : Vu l'article 16 du code de procédure civile, ensemble l'article 31 du même code ; Attendu, selon le

entre les parties pour la période du 1er juillet 2007 au 30 juin 2008 ; que la salariée n'a pas souhaité renouveler ce contrat et a saisi la juridiction prud'homale ; Sur les deux premiers moyens réunis

Lyon-Caen et Thiriez, avocat de la société Schneider electric protection et contrôle, l'avis de Mme Robert, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les deux moyens réunis

Sudre, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les premier et deuxième moyens, réunis : Vu l'article 31 du code de procédure civile, ensemble l'article 4

, Texidor et Périer, avocat de la société Rouget de l'Isle - Sinvim, l'avis de Mme Beaudonnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les premier et second moyens, réunis

Girard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier et le second moyens réunis : Vu l' article 16 du code de procédure civile ; Attendu, selon l'arrêt attaqué,

Z..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier et le deuxième moyens, réunis : Vu l'article 74 du code de procédure civile, ensemble l'article L. 491-1 du code rural et

Debacq, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu la connexité, joint les pourvois n° V 14-10.355 et n° W 16-18.276 ; Sur les moyens uniques des pourvois, réunis :

. ; Sur les premier et second moyens, réunis : Vu l'article R. 331-6 III du code rural et de la pêche maritime, dans sa rédaction applicable au litige ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rouen,

[I], l'avis de Mme Lapasset, avocat général référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les premier et deuxième moyens réunis : Vu les articles 2 de la loi du 20 mars 1928