CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

32 683 résultats pour « Trorial »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-238629

Admin. suprême

18 novembre 2024

18 novembre 2024

The applicant alleges that her pre-trial detention violated Article   5 §§   1,   3 and   4 of the Convention. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle

Page 99 sur 1635

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1011JUD003891107

Admin. suprême

11 octobre 2016

11 octobre 2016

    On 24 April 2004 the Vyborgskiy Federal District Court of Saint-Petersburg authorised the applicant’s pre-trial detention. He remained in custody pending investigation and trial. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-188237

Admin. suprême

12 novembre 2018

12 novembre 2018

As to the criminal proceedings, a bill of indictment was compiled and submitted for trial. However, the case was then returned to the prosecutor (apparently, on two occasions).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0729JUD003625006

Admin. suprême

29 juillet 2008

29 juillet 2008

    On 30 May 2006 the Warsaw Court of Appeal extended the applicant’s detention until 9 December 2006, considering that the trial court should be able to finish the trial before that date. 25

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0223JUD001675790

Admin. suprême

23 février 1994

23 février 1994

The trial transcript reveals that the applicant was, however, able to hear the indictment read out at the beginning of the trial and pleaded "not guilty" to each of the seven counts put to him.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242818

Admin. suprême

17 mars 2025

17 mars 2025

detention; -     The length of their pre-trial detention was excessive; -     The magistrates’ courts who ruled on their pre-trial detention lacked independence and impartiality; -

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-228441

Admin. suprême

5 octobre 2023

5 octobre 2023

in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based, in both sets of

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:1016DEC007155501

Admin. suprême

16 octobre 2001

16 octobre 2001

  Einhorn will be recommitted, without a new trial, to serve the life sentence imposed after a trial at which he was not present, a sentencing at which he was not present, and an appeal he was not

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0605JUD001289506

Admin. suprême

5 juin 2012

5 juin 2012

After more than a year of trial proceedings, on 14 October 2005 the trial court decided to remit the case for further investigation.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1116JUD000091915

Admin. suprême

16 novembre 2017

16 novembre 2017

    The trial 18.     After completion of the pre-trial investigation, the applicant’s case was sent to trial at the Sheki Court for Serious Crimes.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0223JUD001482402

Admin. suprême

23 février 2010

23 février 2010

release pending trial.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0210JUD002650406

Admin. suprême

10 février 2015

10 février 2015

at the trial.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0921JUD000739007

Admin. suprême

21 septembre 2010

21 septembre 2010

Trial on indictment 40.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1221JUD000798306

Admin. suprême

21 décembre 2010

21 décembre 2010

within a reasonable time or to release pending trial.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0330DEC005038999

Admin. suprême

30 mars 2000

30 mars 2000

    They also complain that the trial was unfair.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1204JUD006405600

Admin. suprême

4 décembre 2007

4 décembre 2007

The trial court had granted these requests. 22.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0711JUD003781410

Admin. suprême

11 juillet 2023

11 juillet 2023

Proceedings concerning pre-trial detention 4 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1102DEC002409207

Admin. suprême

2 novembre 2010

2 novembre 2010

On 9 November 2006 the prosecutor asked for an extension of the applicant’s detention pending trial.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-175018

Admin. suprême

7 juin 2017

7 juin 2017

The pre-trial judge issued decisions in respect of both the aforementioned requests on 9 September 2011.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-204802

Admin. suprême

31 août 2020

31 août 2020

    On 15 June 2010 the Leninskyy District Court of Sevastopol (“the District Court”) ordered the applicant’s pre-trial detention.

Source officielle