CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100722
17 novembre 2021
L'article 1351, devenu 1355 du code civil, dispose : « L'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet du jugement.
Chambre sociale
69fd7b70cdc6046d4703fbe1
7 mai 2026
Par jugement du 14 mai 2025, le tribunal des activités économiques de Limoges a : Condamné la SARL COTE MURS à payer à la SAS JDPO FACADES la somme de 9.465 euros au titre de sa facture n° 2019-33 avec
cr
Mme I... D... a déposé plusieurs plaintes pour harcèlementc/M. O
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00384
25 mars 2020
-33-2-2 ; qu'en l'espèce, la cour d'appel, procédant à une requalification des faits, a considéré que « seul l'article 222-33-2-2 du code pénal et non l'article 222-33-2-1 peut trouver à s'appliquer à
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201470
6 octobre 2016
méconnu les articles L.143-10, R. 143-32 et R. 143-33 du Code de la sécurité sociale ensemble ; ALORS, D'AUTRE PART, QU' il résulte des articles L. 141-10, R.143-32 et R. 143-33 du Code de la sécurité
61372486cd580146774163b3
29 mars 2006
elle l'a fait, la cour d'appel a violé les articles 1131, 1134 et 1135 du Code civil ; Mais attendu que la circonstance qu'un assuré est dans un état d'incapacité ou d'invalidité correspondant à la
ECLI:FR:CCASS:2016:C100952
22 septembre 2016
en violation de l'article L. 312-8 du code de la consommation, peut entraîner la déchéance du droit aux intérêts dans les termes de l'article L. 312-33 du même code ; qu'ayant constaté qu'était erroné
61372684cd58014677426333
17 octobre 2007
sous le numéro 439756883 et a son siège social 33 Bd du Général Leclerc 06240 Beausoleil, pièce n° 1 ; que la société Méridional Conseil a pour activité prestations de service, études et conseils aux
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300594
17 septembre 2020
il lui incombait de rechercher qu'elle était la valeur locative de l'immeuble à la date du renouvellement, la cour d'appel a violé l'article L. 145-33 du code de commerce. » Réponse de la Cour Vu l'article
ECLI:FR:CCASS:2016:C201682
24 novembre 2016
article 226-13 du code pénal et de l'article L.1110-4 du code de la santé publique, il ne peut être dérogé au secret médical que dans les cas expressément prévus par la loi ; Qu'à cet effet,
ECLI:FR:CCASS:2024:C100342
19 juin 2024
4°/ Dans la seconde hypothèse, l'article 33, § 1, du règlement (CE) n° 44/2001 en application duquel il a été jugé qu'une décision de justice doit circuler dans les Etats membres avec la même portée et
ECLI:FR:CCASS:2017:C201217
21 septembre 2017
violé les articles 331 et 332 du code de procédure civile, L. 143-10, R. 143-27, R. 143-32 et R. 143-33 du code de la sécurité sociale ensemble, et les articles 4 du code civil, 6, § 1, de la Convention
6137248acd58014677416597
6 décembre 2005
de son époux constituait une faute cause de divorce au sens de l'article 242 du Code civil ; D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ; Sur le deuxième moyen : Attendu qu'il est encore
6137257fcd5801467741e459
16 novembre 1995
privé sa décision de base légale au regard des articles 322-6, 322-15 et 405 du Code pénal" ; Sur le second moyen de cassation pris de la violation des articles 405 de l'ancien Code pénal, 322-1 et
soc
61372380cd5801467740aa55
27 avril 2000
violé l'article R.143-33 du Code de la sécurité sociale ; alors, d'autre part, que la Cour nationale de l'incapacité et de la tarification qui statue uniquement sur pièces est tenue de motiver sa décision
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00147
7 février 2024
privé sa décision de motifs et a violé l'article 455 du code de procédure civile. » Réponse de la cour Vu l'article 455 du code de procédure civile : 6.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00148
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00916
14 septembre 2022
violé l'article L. 3123-14 du code du travail, dans sa version antérieure à la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 3123-14 du code du travail, dans sa rédaction
comm
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00229
13 mai 2026
réalisation du dommage, caractérisée par la réclamation du paiement des commissions le 22 octobre 2019, la cour d'appel a violé l'article 2224 du code civil. » Réponse de la Cour 6.
ECLI:FR:CCASS:2017:C201229
« susceptibles d'avoir été présentées par l'assuré lors de son examen et qui constituent son dossier personnel » , la CNITAAT a violé les articles L. 143-10, R. 143-32 et R. 143-33 du code de la sécurité
ECLI:FR:CCASS:2021:C100573
6 octobre 2021
violé l'article 1147 du code civil dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 ensemble les articles L 145-33 et L 145-34 du code de commerce ; 3°/ que
Page 1 sur 1001
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.