} .s62A2B7B8 { font-size:5.33pt; font-style:italic; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2011)139 [1]   Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Baranowski

The Court does not agree with the Government's reading of the Baranowski judgment.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)139   Information about the measures to comply with the judgment in the cases of Baranowski and Hulewicz against Poland     Introductory case summary

  No violation of Article 5 § 3 Violation of Article 5 § 4 Baranowski Piotr v.

:11.87pt; display:inline-block } .s51F2D829 { width:208.44pt; display:inline-block } .sA2E62387 { width:204.97pt; display:inline-block } FOURTH SECTION DECISION Application no. 28255/10 by Adrian BARANOWSKI

31/05/2011 52380/07 HRUSZKA 05/07/2011 37228/10 WALUSKIEWICZ 14/06/2011 53329/09 ZON 05/07/2011 17575/10 ANDRUKIANIEC 13/09/2011 24570/08 AUGUSTYNEK 05/07/2011 351/10 BAKOWSKI 30/08/2011 28255/10 BARANOWSKI

POLOGNE     Par un arrêt rendu à Strasbourg le 28 mars 2000 dans l’affaire Baranowski c.

31/05/2011 52380/07 HRUSZKA 05/07/2011 37228/10 WALUSKIEWICZ 14/06/2011 53329/09 ZON 05/07/2011 17575/10 ANDRUKIANIEC 13/09/2011 24570/08 AUGUSTYNEK 05/07/2011 351/10 BAKOWSKI 30/08/2011 28255/10 BARANOWSKI

Quant à la première, il se réfère explicitement à l’arrêt Baranowski c. Pologne (CEDH 2002-III).

    Le droit interne relatif aux règles en vigueur à l’époque des faits relatives à la détention provisoire est exposé dans l’arrêt Baranowski c.

display:inline-block } .sC30055DD { width:0.44pt; display:inline-block } .s6B02B696 { width:159.34pt; display:inline-block }   FIFTH SECTION DECISION Application no. 61593/19 Oleg Kostyantynovych BARANOVSKYY

width:130.75pt; display:inline-block } .s9852CA4C { width:7.54pt; display:inline-block } .s9E436411 { width:138.09pt; display:inline-block } FIRST SECTION DECISION Application no. 19735/20 Dariusz BASZANOWSKI

Or, dans son arrêt Baranowski   c.   Pologne du 28   mars 2000, la Cour a déjà jugé que cet élément constituait une base légale insuffisante pour justifier une détention.

Germany [GC], nos. 10211/12 and 27505/14, §   256, 4 December 2018, and Piotr Baranowski v. Poland , no.   39742/05, §§ 64-67, 2 October 2007)?    

  Requête n o Affaire Date de la décision 73350/16+ Patrycjusz WALCZYK ET 8 AUTRES REQUÊTES 11/03/2021 47812/17+ Artur Bernard SŁAMA ET 9 AUTRES REQUÊTES 11/03/2021 20974/18+ Waldemar BARAN-BARANOWSKI

lesquelles l’article 5 § 1 de la Convention est en jeu et la Cour doit alors exercer un certain contrôle pour rechercher si le droit interne – dispositions législatives ou jurisprudence – a été respecté ( Baranowski

margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .sB343B0AA { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#000000 }     FIRST SECTION DECISION Application no. 20974/18 Waldemar BARAN-BARANOWSKI

The Court has already found in its Baranowski v. Poland judgment of 28 March 2000 that this is an insufficient legal basis for detention. Conclusion : violation (unanimously).

Case Date of the decision 73350/16+ Patrycjusz WALCZYK AND 8 OTHER APPLICATIONS 11/03/2021 47812/17+ Artur Bernard SŁAMA AND 9 OTHER APPLICATIONS 11/03/2021 20974/18+ Waldemar BARAN-BARANOWSKI AND 9 OTHER