sollicité le huis clos ; les débats ont donc été publics ; Monsieur [H] [T] non comparant n’a pas été entendu, l’avis du Docteur [K] [G] en date du 07 avril 2026 contre-indiquant son audition ; Me Gregoire

en date du 09 Avril 2026 tendant au maintien en soins contraints sous le régime de l’hospitalisation complète; EXPOSÉ DE LA DEMANDE ET DE LA PROCÉDURE : Mentionnons que Maîtres Pauline RHENTER, Grégoire

en date du 09 Avril 2026 tendant au maintien en soins contraints sous le régime de l’hospitalisation complète; EXPOSÉ DE LA DEMANDE ET DE LA PROCÉDURE : Mentionnons que Maîtres Pauline RHENTER, Grégoire

la mesure d’isolement prise à l’égard de [F] [H] en ce que celle-ci est indispensable pour prévenir tout risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade ou d’autrui ; Vu les conclusions de Maître Grégoire

APPELANTE Madame [G] [F] née le 27 Septembre 1977 à [Localité 8], demeurant [Adresse 3] Comparante en personne, Assistée de Me Grégoire BROECKAERT, avocat au barreau de Marseille, avocat choisi

en date du 09 Avril 2026 tendant au maintien en soins contraints sous le régime de l’hospitalisation complète; EXPOSÉ DE LA DEMANDE ET DE LA PROCÉDURE : Mentionnons que Maîtres Pauline RHENTER, Grégoire

d’isolement prise à l’égard de [D] [J] en ce que celle-ci est indispensable pour prévenir tout risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade ou d’autrui ; Vu l’absence de conclusions de Maître Grégoire

sous le régime de l’hospitalisation complète; EXPOSÉ DE LA DEMANDE ET DE LA PROCÉDURE : A l’appel de la cause, les parties n’ont pas sollicité le huis clos ; les débats ont donc été publics ; BROECKAERT

donc été publics ; Monsieur [L] [U] non comparant n’a pas été entendu, l’avis du Docteur [X] [B] en date du 02 AVRIL 2026 indique que le patient ne souhaite pas se rendre à l’audience du JLD ; BROECKAERT