de mobilité insérée dans son contrat de travail en lui imposant d'effectuer, à elle seule, tous les remplacements de ses collègues absents ; qu'en se bornant dès lors, pour juger que le licenciement litigieux

licenciement est abusif ; que de plus Monsieur X... affirme que la clause de mobilité inscrite dans son contrat de travail est nulle puisqu'il ne pouvait clairement identifier la zone géographique dans

de mobilité inscrite à son contrat de travail; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale de demandes tendant à ce que le licenciement soit jugé abusif et à ce que certaines sommes lui soient allouées

Il ajoute que le 20 mai 2005, son employeur lui a adressé un courrier par lequel il renonçait à la clause de mobilité inscrite dans le contrat de travail et engageait la procédure de l'article L. 321 –

Elle conclut à la réformation du jugement et demande à la cour de dire et juger que son licenciement est abusif, en faisant valoir que la clause de mobilité inscrite dans son contrat de travail est nulle

[O] a été licencié par lettre du 12 mai 2015 pour cause réelle et sérieuse pour refus d'une mutation justifiée par les intérêts de l'entreprise mettant en 'uvre la clause de mobilité inscrite à son contrat

l'avoir condamné au paiement de dommages-intérêts pour "perte de chance du salarié", alors, selon le moyen, que, dans ses conclusions d'appel, la société Alcatel business systems avait fait valoir que la clause

E au motif qu'il avait refusé de rejoindre les six affectations qui lui avaient été successivement proposées, malgré la clause de mobilité figurant dans son contrat de travail.

X... a été engagé par la société Armony en qualité de chef de projet dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée du 2 février 1998 comportant une clause libellée en ces termes : "Votre secteur d'activité

salarié en exécution d'une clause de mobilité rédigée, selon ses propres constatations, en termes généraux et permettant de muter le salarié sur n'importe quel "lieu de travail" où interviendrait son

Je vous rappelle vous avoir communiqué, dans un courrier en date du 2 août 2013, les raisons du retard dans la signature de mon contrat d'infirmière (demande de précision quant à la clause de mobilité

SUBSIDIAIREMENT QUE le refus réitéré d'une salariée d'accepter la modification de ses conditions de travail que constitue le changement du lieu de son travail au sein du même bassin d'emploi, en dépit de la clause

Compte tenu des problèmes que nous rencontrons actuellement en clientèle, nous ne pouvons tolérer de tels agissements, d'autant plus que votre contrat de travail contient une clause de mobilité.

la poursuite du contrat de travail, cependant qu'elle constatait que le salarié avait été muté dans le périmètre de sa clause de mobilité et qu'elle ne relevait, ni modification du contrat de travail,

« le défaut de validité de la clause de mobilité figurant au contrat, invoquée à juste titre par Madame Y... » ; qu'en effet ladite clause ne définit pas de façon précise sa zone géographique d'application

Ce contrat de travail contenait une clause relative au lieu de travail (dite clause de mobilité par les parties) rédigée comme suit': «'A titre indicatif, le salarié sera affecté au magasin Mr Bricolage

Ce contrat de travail contenait une clause relative au lieu de travail (dite clause de mobilité par les parties) rédigée comme suit': «'A titre indicatif, le salarié sera affecté au magasin Mr Bricolage

Madame [P] soutient que la clause de mobilité inscrite à son contrat de travail est nulle. Elle considère, en premier lieu, qu'elle est imprécise sur le périmètre géographique qu'elle détermine.