X... était titulaire d'un compte à la société Schelcher Prince; qu'en l'absence de contrat de gestion de portefeuille, mais avec la possibilité de solliciter des conseils, il effectuait lui-même, par l'intermédiaire

X... et celle-ci s'analysent, non pas en un contrat de gestion de portefeuille, mais en un contrat de dépôt de titres, lequel " n'impose aucun devoir de conseil à la charge du banquier quant aux actes

en un contrat de gestion de portefeuille ; qu'il prétend avoir confié directement la gestion de son portefeuille à Finafix en précisant que M.

X... avaient reçu un mandat de gérer de leur part ; que l'arrêt constate qu'ils avaient donné un mandat de gestion ordinaire à M.

Y... lui a reproché d'avoir commis des erreurs dans l'exécution de ses ordres, d'avoir manqué à son obligation de conseil et d'avoir vendu, contre son gré, son portefeuille de titres ; Attendu que M

correctement exécuté le mandat de gestion qui lui avait été confié.

souscriptions, échanges et remboursement de titres et ordres de bourse " et le 21 septembre 1993 un PEA numéroté 75122 ; estimant que la Société FERRI avait dépassé le cadre de son mandat qui excluait tout contrat

financières,il convient, préalablement à l'examen des éventuelles conséquences fautives d'un manquement à cette obligation, d'établir la preuve d'un mandat de gestion de portefeuille.

de gestion de portefeuille court à compter du jour où ce préjudice est définitivement constitué, c'est-à-dire du jour où le contrat prend fin ; qu'au cas présent, en dissimulant à sa cliente la situation

ILLFURTH n'a agi qu'en qualité de simple mandataire, intermédiaire financier chargé de passer des ordres d'achat et de vente ponctuels en bourse pour le compte de son client, et non dans le cadre d'un contrat

[N] [C] a le 8 avril 1999, souscrit deux contrats de mandat de gestion de portefeuilles titres auprès de la société prestataire de service d'investissement dénommée société Meeschaert, l'un n° 122668-2

Z..., spécialiste de la gestion de portefeuilles, M.

financières, il convient, préalablement à l'examen des éventuelles conséquences fautives d'un manquement à cette obligation, d'établir la preuve d'un mandat de gestion de portefeuille.

Y..., auquel elle était liée par un contrat de mandat de gestion de portefeuille, le jugement a décidé que M.

la Banque Privée Fideuram Wargny n'est pas recevable, son préjudice ne découlant pas directement du délit de gestion illicite de portefeuille allégué ; "1 ) alors qu'en matière de gestion illicite

[Y] ont conclu un contrat de gestion discrétionnaire de portefeuille qui n'a pas permis à M. [L] de récupérer tout ou partie du capital qu'il avait investi. Au mois de juin 2010, M. [Y] informait M.

CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par Mme Patricia X... épouse Y..., domiciliée [...]                                , contre

Autrement dit, les charges résultant de la gestion et de l'exploitation de son portefeuille de clients (frais de gestion + commercialisation + prestations versées) étaient supérieures aux recettes (cotisations