CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613723decd5801467740f3bc
9 juillet 2002
: Attendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 2 juillet 1999), que la société Sodivec a poursuivi la société Z groupe Zannier en indemnisation de préjudices résultant selon elle de manquements à ses obligations
61372121cd580146773f1354
17 juillet 1990
X... a reproché à la société MDF d'avoir, par la méconnaissance de ses obligations de franchiseur, été à l'origine de la déconfiture de la société Ecovit et reconventionnellement demandé réparation du
6137244fcd58014677414700
28 septembre 2004
que ce dernier a assigné la société Claz en paiement des dettes sociales en soutenant qu'elle avait la qualité de dirigeant de fait de la société Champana et qu'elle avait manqué à certaines de ses obligations
613721f4cd580146773f9026
1 juin 1993
X..., qui a reconventionnellement demandé que soit constatée la nullité du contrat et subsidiairement l'inexécution, par la société SODIAL, de ses obligations de franchiseur et le droit pour le franchisé
613721f4cd580146773f9028
Y..., qui a reconventionnellement demandé que soit constatée la nullité du contrat et subsidiairement l'inexécution, par la société SODIAL, de ses obligations de franchiseur et le droit pour le franchisé
613721e1cd580146773f869e
613721e3cd580146773f877b
la société Sodial n'avait pas exécuté ses obligations de franchiseur résultait du procès intenté par son associée, la société Promodès, demandant à voir constater la caducité en raison des fautes commises
613721e3cd580146773f877c
Santos, qui a reconventionnellement demandé que soit constatée la nullité du contrat et subsidiairement l'inexécution, par la société SODIAL, de ses obligations de franchiseur et le droit pour le franchisé
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00019
7 janvier 2014
porte la responsabilité de ses résultats d'exploitation, financiers, et commerciaux, l'obligation du franchiseur ne s'étendant aucunement à la prise en charge des pertes du franchisé », pour en déduire
613721f4cd580146773f9027
6137228ecd580146773fe669
19 décembre 1995
X... avait fait état des manquements de la société Prodim à ses obligations de franchiseur de la société SDAL, manquements dont il était fondé à se prévaloir en sa qualité de caution de cette dernière
6137233bcd58014677407246
18 mai 1999
Y... a constitué la société Ace Sud ; que, le 19 octobre 1990, le franchiseur a résilié le contrat pour manquements du franchisé à ses obligations ; que, peu après, la société Ace Sud a assigné les sociétés
6137218acd580146773f4a13
16 juillet 1991
qui constate qu'aucun des deux jugements déférés n'évoque une faute d'exécution de la société Munier et qui déduit de ces constatations l'absence de preuve d'un manquement de cette société à ses obligations
613721becd580146773f6c46
16 juin 1992
porté atteinte à ses droits et à ses intérêts ; Attendu qu'en statuant ainsi, sans rechercher comme l'y invitaient les conclusions de la société Sovidis, si la société CUUF n'avait pas manqué à ses obligations
61372360cd58014677408fd1
19 octobre 1999
la méconnaissance par le franchiseur de cette obligation d'ordre public entraîne de plein droit la nullité du contrat de franchisage, sans que le franchisé soit obligé de rapporter la preuve de ce que
ECLI:FR:CCASS:2007:CO01404
18 décembre 2007
au groupe Casino, un avenant au contrat initial a été signé afin de substituer, pour une durée d'un mois à compter du 2 octobre 2000, la société Casino France à la société SLDC dans les droits et obligations
61372265cd580146773fc9ea
30 mai 1995
) a conclu, le 1er septembre 1989, avec la société Lerms, un contrat de franchise ; que le franchisé a assigné le franchiseur pour que soit prononcée la nullité du contrat pour défaut d'objet ; Sur
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00930
21 octobre 2014
le réseau dans l'année précédant la signature du contrat de franchise ainsi que l'article R. 330-1 5° c) du Code de commerce en fait pourtant obligation au franchiseur ; que néanmoins, la société Chléa
6137217dcd580146773f430c
19 février 1991
qu'elle était limitée quant aux obligations du franchiseur, notamment au niveau de la publicité restant à la charge du franchisé et à la formule d'achat des véhicules, exclue du contrat, ni sur le contenu
Cour d'Appel
6253ca18bd3db21cbdd8a0a2
31 janvier 2008
Selon l'appelant, les obligations du franchiseur en matière d'approvisionnement, qui n'auraient pas été respectées, ressortent notamment : -de l'article 3. 3 du contrat de franchise, aux termes duquel
Page 1 sur 482